>что понимать под "народу плохо"? Народу плохо == народ вымирает. Под словом "народ" в данном случае понимаются носители ценностей, создавших данную страну и систему и характерных для нее. Если это Франция - допустим, коренной француз, верящий в свободу личности, демократию, планирование семьи и право на аборты, но если некий эмигрант из Туниса тоже принял эти ценности, он также входит в народ. А вот арабская семья из 10 чел., предпочитающая не работать и жить на пособия - это носители несколько других ценностей, и она (в данном контексте) считается принадлежащей к другому народу. Думаю, идея понятна.
>сейчас уже всё это ненужно. >погоня за кол-вом уходит в прошлое. сейчас главное - качество населения. вот к чему стоит стремиться. Да-да, именно этим вас и утешают из телевизора. Ну и славненько, ням-ням. В самом деле, ну не менять же модель развития ради такой мелочи? Ведь пятилапая собачка еще когда будет, а тут выборы очередные на носу... ;)
>развитые нации сократятся до размеров века 18, скажем - ну и хорошо, если квалифицированных работников будет хватать для обслуживания механизированного в целом комплекса
Правильно-правильно! А потом все будут делать роботы и люди станут не нужны вообще :) Потом, кто тебе вообще сказал, что сокращение остановится на размерах 18-го века? Какие факторы этому сокращению воспрепятствуют? Наконец, как насчет ммм... менее развитых наций, которые не прочь поразмножаться, а также "просто прийти и здесь жить" (С) ?
Не, я правда поражаюсь. Это ж как надо было людям мозги засрать? Демократия, технический прогресс и новые игрушки - наше всё, даже если каждый второй пьет прозак, каждый первый ходит к психоаналитику, в реках уже нельзя купаться, а лет через пятьдесят племя уполовинится. Так кто тут дикари? Не те ли, кто за яркие бусики и огненную воду продают свое будущее? Тогда подходит вроде.
Технический прогресс не должен быть самоцелью, развитие экономики не должно быть самоцелью, демократия + рынок - лишь один из видов организации общества и он тоже не должен быть самоцелью. Единственная настоящая цель - благо общества, всё остальное - лишь средства.
Почему никого не смущает, что в каком-нибудь Непале процент счастливых людей в разы выше, чем в развитой и демократической Швеции? Эта информация известна, но и только. "В Швеции все равно лучше". Да, в рамках ценностей западного общества - безусловно. Только вот сама организация этого общества делает людей несчастными, а общество с такой организацией - гибнет. Разумеется, медленно и очень гуманно, но всё равно неизбежно.
no subject
Народу плохо == народ вымирает. Под словом "народ" в данном случае понимаются носители ценностей, создавших данную страну и систему и характерных для нее. Если это Франция - допустим, коренной француз, верящий в свободу личности, демократию, планирование семьи и право на аборты, но если некий эмигрант из Туниса тоже принял эти ценности, он также входит в народ. А вот арабская семья из 10 чел., предпочитающая не работать и жить на пособия - это носители несколько других ценностей, и она (в данном контексте) считается принадлежащей к другому народу. Думаю, идея понятна.
>сейчас уже всё это ненужно.
>погоня за кол-вом уходит в прошлое. сейчас главное - качество населения. вот к чему стоит стремиться.
Да-да, именно этим вас и утешают из телевизора. Ну и славненько, ням-ням. В самом деле, ну не менять же модель развития ради такой мелочи? Ведь пятилапая собачка еще когда будет, а тут выборы очередные на носу... ;)
>развитые нации сократятся до размеров века 18, скажем - ну и хорошо, если квалифицированных работников будет хватать для обслуживания механизированного в целом комплекса
Правильно-правильно! А потом все будут делать роботы и люди станут не нужны вообще :)
Потом, кто тебе вообще сказал, что сокращение остановится на размерах 18-го века? Какие факторы этому сокращению воспрепятствуют? Наконец, как насчет ммм... менее развитых наций, которые не прочь поразмножаться, а также "просто прийти и здесь жить" (С) ?
Не, я правда поражаюсь. Это ж как надо было людям мозги засрать?
Демократия, технический прогресс и новые игрушки - наше всё, даже если каждый второй пьет прозак, каждый первый ходит к психоаналитику, в реках уже нельзя купаться, а лет через пятьдесят племя уполовинится. Так кто тут дикари? Не те ли, кто за яркие бусики и огненную воду продают свое будущее? Тогда подходит вроде.
Технический прогресс не должен быть самоцелью, развитие экономики не должно быть самоцелью, демократия + рынок - лишь один из видов организации общества и он тоже не должен быть самоцелью. Единственная настоящая цель - благо общества, всё остальное - лишь средства.
Почему никого не смущает, что в каком-нибудь Непале процент счастливых людей в разы выше, чем в развитой и демократической Швеции? Эта информация известна, но и только. "В Швеции все равно лучше". Да, в рамках ценностей западного общества - безусловно. Только вот сама организация этого общества делает людей несчастными, а общество с такой организацией - гибнет. Разумеется, медленно и очень гуманно, но всё равно неизбежно.