"Первое упоминание в истории о ругах, по-видимому, принадлежит Тациту. Он упомянул это племя в своем сочинении Германия в 98 году нашей эры и поместил его как раз в том месте, где его помещают и другие писатели древности, именно - в западном углу южного побережья Прибалтики. Таким образом, начало племени ругов уходит в глубь времен до нашей эры."
нет совершенно никаких данныхо том, что эти руги имеют отношение к славянам. К тому же Тацит не мог писать о Прибалтике, эта территория просто не знакома была римлянам, в его время по краней мере (I в. н.э.). Руги были по все видимости одним из германских племен, живших близ границ империи.
" Первое упоминание в истории вождя Русса мы находим в довольно легендарном источнике. Но, поскольку упомянуты время, место и обстоятельства действия, мы имеем все основания с ним считаться. Наконец, все истории начинаются с легенд....(Sloboda Prokop, franceskan. Preporodjeni ceh, aliti svetosti svetosti sv. Prokopa vu domovini Ceha, Krapine...V Zagrebu pri Fr. X. Zeran. Seki 1767)"
Не совсем понятно, какой оригинальный источник имеется в виду.
"Карамзин этому сообщению не верит. Однако добавляет: Другой город во Фракии назывался Руссион, - значит, корень рус уже существовал во Фракии."
Я вас умоляю! Царей Урарту тоже звалии РУса I, Руса II и пр.
Часто фонетическое сходство имеет совершенно разное
"Национальность Одоакра точно не установлена. Разные источники называют его по-разному. Очевидно, потому, что он был вождем группы племен. А поэтому в зависимости от роли того или иного племени в исторических событиях их вождь относился то к одному, то к другому племени."
Если Одоакр имел отношение к "русам", то это наиболее ярко свидительсвует об их германском происхождении. НЕт совершенно никаких свидиетельств славянского влияния в италии в V веке или в ближайших областях.
А вот про нашествия остготов, вандалов и пр. германцев прекрасно известно.
Начте нападения славян при Ираклии, простите, даже в приведенном вами тексте ничего про "руссов" нет со ссылками. Однако автор уверенно говорит что "это были русские", что честно говоря, обескураживает.
no subject
нет совершенно никаких данныхо том, что эти руги имеют отношение к славянам. К тому же Тацит не мог писать о Прибалтике, эта территория просто не знакома была римлянам, в его время по краней мере (I в. н.э.). Руги были по все видимости одним из германских племен, живших близ границ империи.
" Первое упоминание в истории вождя Русса мы находим в довольно легендарном источнике. Но, поскольку упомянуты время, место и обстоятельства действия, мы имеем все основания с ним считаться. Наконец, все истории начинаются с легенд....(Sloboda Prokop, franceskan. Preporodjeni ceh, aliti svetosti svetosti sv. Prokopa vu domovini Ceha, Krapine...V Zagrebu pri Fr. X. Zeran. Seki 1767)"
Не совсем понятно, какой оригинальный источник имеется в виду.
"Карамзин этому сообщению не верит. Однако добавляет: Другой город во Фракии назывался Руссион, - значит, корень рус уже существовал во Фракии."
Я вас умоляю! Царей Урарту тоже звалии РУса I, Руса II и пр.
Часто фонетическое сходство имеет совершенно разное
"Национальность Одоакра точно не установлена. Разные источники называют его по-разному. Очевидно, потому, что он был вождем группы племен. А поэтому в зависимости от роли того или иного племени в исторических событиях их вождь относился то к одному, то к другому племени."
Если Одоакр имел отношение к "русам", то это наиболее ярко свидительсвует об их германском происхождении.
НЕт совершенно никаких свидиетельств славянского влияния в италии в V веке или в ближайших областях.
А вот про нашествия остготов, вандалов и пр. германцев прекрасно известно.
Начте нападения славян при Ираклии, простите, даже в приведенном вами тексте ничего про "руссов" нет со ссылками. Однако автор уверенно говорит что "это были русские", что честно говоря, обескураживает.