1. Вам же Трубецкой прямым языком сказал "Таким образом, старая великорусская, московская культура при Петре умерла; та культура, которая со времен Петра живет и развивается в России, является органическим и непосредственным продолжением не московской, а киевской, украинской культуры". http://ukrstor.com/ukrstor/trubezkoj_kukrprobleme.html Шо ж вы дергаетесь - умерла так умерла.
Наш "первый Букварь" был напечатан еще в 1491 году.
Какие, млин, в Руси "ганзейские купцы"? Они были в Новгороде! Но при чем здесь Русь и при чем здесь Московия?
Давайте спросим на улице у 100 человек шо за "стрик" такой?
"Также рекомендую вам взять московские летописи, чтобы установить, что разницы между ним и современным литературным русским языком будет еще меньше, чем в заявленном вами варианте. " А я рекомендую сперва изучить вопрос как и сколько раз переписывались "оригиналы" энтих самых рукописей. По 4-5 раз! И всякий раз по новому!
"Те, кому бы следовало ставить проблему разговорного языка во всю ширь, предпочитают рассуждать о тысяче и одном стиле литературного языка, как своего рода сублимации социальных диалектов, чтобы не поколебать догмата об одинстве и общенародности национальных языков."
Б.А. Ларин РАЗГОВОРНЫЙ ЯЗЫК МОСКОВСКОЙ РУСИ М., 1977. http://www.philology.ru/linguistics2/larin-77b.htm
"Авторы ведь писали не только для своих земляков, но и для всех русских..." Ну и хто такие "русские" после этого? Где их этническая родина? Где родина "диалектов"? Ах это "нечто среднее" неразберипоймешь кем, когда и почему собранное в кучу!
Вот вам "русский язык" киевского разлива 17 века:
"Кто от мудрых философ постигнет бытiе? Видимых, невидымих каково житiе? Откуду трясенiе престрашное земли? Море превозносится шумом, волнам внемли" http://litopys.org.ua/biletso/bilo15.htm В чем проблема? Это язык на болгарской основе. Какие в Вятке-Новгороде болгары, ау?!
"Значит, иные диалекты украинского языка, помимо заявленных, вы просто проигнорировали?" Квитка, Шевченко и Котляревский были из Полтавы-Черкасс. "Кто первый того и тапки". К счастью именно поднепровские диалекты самые древние из славянских. Поэтому и украинский литературный можна считать и самым древним.
"На вятско-вологодском писали Зеленин, Веснин, Фоминых, Оленин, Семибратных, сегодня на нем пишут ряд своих произведений Крупинин и Востриков." Знаете шо - отнимите из их языка болгаризмы (шо элементарно делается)и пусть хоть кто-то поймет ап чём они собсна.
"Родословие русского литературного языка приходится начинать очень издалека, со времени славянских первоучителей св. равноапостольных Кирилла и Мефодия. Как известно, св. Кирилл перевел Евангелие и некоторые другие тексты Св. Писания и литургической литературы на особый язык, который принято называть старославянским или староцерковнославянским. Язык этот с самого начала был искусственным. В основе его лежал говор славян города Солуни, принадлежавший к праболгарской группе южнопраславянских говоров." http://gumilevica.kulichki.net/TNS/tns10.htm
Re: 1
1. Вам же Трубецкой прямым языком сказал "Таким образом, старая великорусская, московская культура при Петре умерла; та культура, которая со времен Петра живет и развивается в России, является органическим и непосредственным продолжением не московской, а киевской, украинской культуры".
http://ukrstor.com/ukrstor/trubezkoj_kukrprobleme.html
Шо ж вы дергаетесь - умерла так умерла.
Наш "первый Букварь" был напечатан еще в 1491 году.
Какие, млин, в Руси "ганзейские купцы"? Они были в Новгороде! Но при чем здесь Русь и при чем здесь Московия?
Давайте спросим на улице у 100 человек шо за "стрик" такой?
"Также рекомендую вам взять московские летописи, чтобы установить, что разницы между ним и современным литературным русским языком будет еще меньше, чем в заявленном вами варианте. "
А я рекомендую сперва изучить вопрос как и сколько раз переписывались "оригиналы" энтих самых рукописей. По 4-5 раз! И всякий раз по новому!
"Те, кому бы следовало ставить проблему разговорного языка во всю ширь, предпочитают рассуждать о тысяче и одном стиле литературного языка, как своего рода сублимации социальных диалектов, чтобы не поколебать догмата об одинстве и общенародности национальных языков."
Б.А. Ларин
РАЗГОВОРНЫЙ ЯЗЫК МОСКОВСКОЙ РУСИ М., 1977.
http://www.philology.ru/linguistics2/larin-77b.htm
"Авторы ведь писали не только для своих земляков, но и для всех русских..."
Ну и хто такие "русские" после этого? Где их этническая родина? Где родина "диалектов"? Ах это "нечто среднее" неразберипоймешь кем, когда и почему собранное в кучу!
Вот вам "русский язык" киевского разлива 17 века:
"Кто от мудрых философ постигнет бытiе?
Видимых, невидымих каково житiе?
Откуду трясенiе престрашное земли?
Море превозносится шумом, волнам внемли"
http://litopys.org.ua/biletso/bilo15.htm
В чем проблема? Это язык на болгарской основе. Какие в Вятке-Новгороде болгары, ау?!
"Значит, иные диалекты украинского языка, помимо заявленных, вы просто проигнорировали?"
Квитка, Шевченко и Котляревский были из Полтавы-Черкасс. "Кто первый того и тапки". К счастью именно поднепровские диалекты самые древние из славянских. Поэтому и украинский литературный можна считать и самым древним.
"На вятско-вологодском писали Зеленин, Веснин, Фоминых, Оленин, Семибратных, сегодня на нем пишут ряд своих произведений Крупинин и Востриков."
Знаете шо - отнимите из их языка болгаризмы (шо элементарно делается)и пусть хоть кто-то поймет ап чём они собсна.
"Родословие русского литературного языка приходится начинать очень издалека, со времени славянских первоучителей св. равноапостольных Кирилла и Мефодия. Как известно, св. Кирилл перевел Евангелие и некоторые другие тексты Св. Писания и литургической литературы на особый язык, который принято называть старославянским или староцерковнославянским. Язык этот с самого начала был искусственным. В основе его лежал говор славян города Солуни, принадлежавший к праболгарской группе южнопраславянских говоров."
http://gumilevica.kulichki.net/TNS/tns10.htm