"А вот с русским проблема. На примере чего, собственно изучать? Литературного русского? Так его во времена Пушкина понимали едва ли 5-10% "великороссов". Даль в конце 19 века чесал затылок , ни шиша не понимал о чем и на каком говорят крестьяне уже за 100 верст от Москвы."

Это совершенно другая проблема - как в современном греческом, например. Кафаревуса/демотика.

"По сути в России было две языкове культуры , одна искусственная, книжная (на болгаро-украино-татарском суржике - "русский язык"), вторая - диалектная. Никем толком не изученная, никем не нормированая."

Это свидетельствует всего лишь о сравнительно малой плотности населения на большой территории . К тому же, вы на мой взгляд весьма сильно преувеличиваете диалектальные различия. Понимать друга друга было вполне можно.
Лондонцы тоже полагают, что корнуэльцы говорят "фиг знает как".
Большие фонетические различия, наличествуют например в современном испанском, и вовсе не в областях, ранее заселенных маврами (Галисия -Валенсия - Каталония-Экстремадура и пр.).
Вы берете одно единственное из возможных объяснений.

Кстати те порчи,о которых вы ранее упоминали носят, по-моему, явно не финский характер. В финно-угорских языках, насолько мне известно, достаточно четкая вокализация, в том числе и безударных слогов.