sparrow_hawk_ua (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
sparrow_hawk_ua) wrote2006-06-28 11:56 pm
sparrow_hawk_ua) wrote2006-06-28 11:56 pm
Entry tags:
релігійне
прочитав велику дискусію "хто святіший?" між різними християнами... згадав, що протягом останніх 2000 літ такі суперечки майже завше кінчалися вогнищами для програвших опонентів, різаниною та війнами, що забрали мільйони життів (на зразок католики vs православні, православні vs уніати, ортодокси vs монофізити, католики vs альбігойці, "богумили проти всіх" - список продовжувати до нескінченності)...
та й інші монотеісти "відзначились" - про мусульман я й не згадую - вони досі такі, навіть обертів набрали - колись хоча б не різали євреїв, християн та зороастрійців, вважаючи їх "класово близькими" - "людьми книги". але з традиційними віруваннями не церемонились ніколи
юдеї нищили "богомєрзкіх язичників", як шкідливих тварин, залишаючи "випалену землю", застосовуючі ті самі методи, що падуть на голову їхнім нащадкам після оберта колеса карми...
так, язичники не янголи. але вони не різали ближнього свого через те, що він молиться іншому богу (чи навіть тому самому - але на іншій мові, чи під іншим іменем, от жах який!;) за худобу різали, за золото різали. за жінок красивих різали %) а от релігійних воєн не було. то запатентований винахід монотеістів
так що, перефразуючи славетний напис на футболці: "дякую богам, що я не християнин!" ;0)
та й інші монотеісти "відзначились" - про мусульман я й не згадую - вони досі такі, навіть обертів набрали - колись хоча б не різали євреїв, християн та зороастрійців, вважаючи їх "класово близькими" - "людьми книги". але з традиційними віруваннями не церемонились ніколи
юдеї нищили "богомєрзкіх язичників", як шкідливих тварин, залишаючи "випалену землю", застосовуючі ті самі методи, що падуть на голову їхнім нащадкам після оберта колеса карми...
так, язичники не янголи. але вони не різали ближнього свого через те, що він молиться іншому богу (чи навіть тому самому - але на іншій мові, чи під іншим іменем, от жах який!;) за худобу різали, за золото різали. за жінок красивих різали %) а от релігійних воєн не було. то запатентований винахід монотеістів
так що, перефразуючи славетний напис на футболці: "дякую богам, що я не християнин!" ;0)
no subject
Чи киян силоміць не загоняли до Дніпра, шоб охристити?
no subject
Пан сперроу-хок стверджував, що різню з ідеологічних мотивів вигадали християни. Пан при цьому забув, скільки християн порізали язичники протягом першого століття, саме за їхні переконання.
Ну і нарешті дії, що відбувалися під час т.зв. "християнизації" (яка християнизацією не була), нічого не каже про зміст християнства, так само як дії великої армії українських ментів нічого не кажуть про українське законодавство.
no subject
Я задала вам просте питання - ви на нього не відповіли.
"Різню з ідеологічних причин" вигадали ДО християн. Більше того, цей феномен виник разом із виникненням самих "ідеологічних причин" - "вони не такі як ми, вони нам не подобаються, ми не модобаємось їм, вони нам загрожують, загрозу треба знищити".
Так шо пан не правий.
Власне, я не знаю жодної релігії (включаючи буддизм), яка б не практикувала такої різні (буддиські монахи-воїни в Японії, правда, билися не стільки з релігійних причин, як з економічно-політичних - зі владу та привілеї, але ж билися і були знищені Тойотомі Хідейосі та Токугавою Іеясу)
Християн порізали не стільки язичники, як тогочасна влада, яка вважала цю релігію і її послідовників загрозою імперії. Поки ті християни тихо молились свєму богові, їх ніхто не чіпав, мало того, у Римі біли вівтарі "невідомому богу". Коли ж вони почали влаштовувати заколоти проти влади - цю віру почали сприймати як державну зраду. А злочинців тобі прийнято було віддавати левам на арені цирку. (Я не виправдовую жорстокість Рима.)
" т.зв. "християнизації" (яка християнизацією не була)" (с)
А чим же вона була?
Я багато разів чула, що церква і віра, то різни речі. Але саме церква встановлює канони віри. Тож як їх можна ділити - я не знаю. А теза "Церква не помиляється" і досі виправдовує всі середньовічні злочини.
Доречі про ментів. На ментів є управа у вигляді суду, преси, ВР, громади, президента, накінець. Яка "управа" є на на церковників, що прикриваються ім'ям бога? (це вже друге питання).
no subject
У світській державі з верховенством права? Та ж сама, шо і на ментів.
no subject
Порівняння було на рівні "держава, право, менти" / "церква, віра, послідовники"
no subject
Не хочете на ісламських сайтах в словоблудді повправлятися? Рекомендую.%)
no subject
До чого ваше зауваження щодо ісламу?!
Доречі, на відміну від християн, ще жоден мусульманин не намагався мене навернути у свою віру і не розказував меня, яка я грішна, раз не вірю у Мухамеда.
Словоблуддям я не займаюсь. Все, що я роблю - має ціль. Конкретну.
no subject
зі. Щодо церкв, роскажіть, яку саме християнську церкву Ви маєте на увазі.
no subject
> Ви маєте на увазі.
ага, мені теж цікаво. :) Бо всі подібні дискусії завжди в мене викликають подив, наскільки люди здатні скинути в одну кучу все, що вони чули, утворити собі з цього уявлення про погляди іншої людини, і на основі свого уявлення з цим уявленням сперечатися :)
no subject
і католики, і протестанти, і православні - всі вони забруднені в моїх очах. так само, знов таки може ця аналогія комусь здасться образливою, але я думаю саме так: може сучасні комуністи хороші люди, може в їх ідеях щось є - але для мене вони завше лишатимуться заплямованими. своєю історичною спадщиною, так би мовити.
no subject
> на кшталт: то все було і загуло
Як я вже казала, ти сприймаєш проблему не комплексно, а з подвійними стандартами. Бо таку "комплексність" (яка насправді є плутанням мух з котлетами) ти чомусь не застосовуєш до язичників, які різали інших за те, що ті поклонялися іншим богам чи одному Богу, та й просто в поточному порядку приносили людські жертви.
Ти закриваєш очі на негарне в тому, що тобі більш симпатичне.
Ти не судиш про явища, а валиш в кучу одні явища з іншими.
Церква - не більше ніж певна спільнота людей. Така ж, як будь-яка інша. Ось, наприклад, юристи. Кладуть руки в свої власні кишені тільки при мінус вісімдесяти градусах. Чому ж ти приєднався до цих сволот?
Більше того, я тобі скажу - всі мужики сволочі ;).
І якщо в твоїх очах забруднені всі християни скопом (я, напевно, теж. В мене теж руки в крові, так? о пане юрист, який зробив своєю професією JUS - справделивість), то в твоїх очах мають бути забруднені всі люди взагалі. Бо люди - таки найгірші звірі.
А ще заплямовані гамериканці, німці і євреї. Ще іракці, мароканці та українці (наприклад, десь в Чехії, де українська мафія - найгірша.)
Якщо чесно, я вражена такою "логікою" з боку людини, яка взялася за професію, де як раз дуже важливо вміти розрізняти.
Я прекрасно розумію певну безнадійність :) продовження даної розмови в даний момент. Я лише сподіваюся, що я посіяла якесь сім'я, і колись розуміння цих речей до тебе прийде. Бо зараз ти дійсно засліплений, і відсутність логіки і подвійні стандарти в твоїй позиції очевидні.
Єдине що, знову повторюсь - не в церкві справа. Справа в твоїй долі тут на цій землі і після цього. Справа в любові Бога до тебе, особисто. Справа в тому, чи приймеш ти цю любов.
Це все.
no subject
право - воно базується саме на язичницькій справедливості - "око за око" (бо цей принцип що зафіксовано і в юдеїв є наскрізь язичницьким), не будемо забувати що право як ми його знаємо з'явилося з язичницьких таблиць римських жерців-понтифіків - і дуже мало по суті змінилося з того часу. а от хритстиянство базується (хоча б декларативно) на іншому принципі - не справедливість, але милосердя...пробачення грішникам та таке інше... е, ні, це для земного життя не придатне - тому й церква пішла на поступки, дозволяючи застосування язичницького права (хоча дуже багато ранніх християн було проти)
око за око. правду в вічі. язичницький жрець різав жертві горлянку та казав: "Тобі, Перуне Вогняний, кров ся!" наприклад. він не лицимірив: "все для вашого блага...ми засудили тебе до "вогняного очищення" - але передаємо тобі світським властям щоб церква "залишилася чистенькою"
ні. вбивати можна - різні ситуації в житті бувають. хоча б для захисту себе та своїх близьких. тому я не кажу "не вбий". я кажу "вбий, якщо так підказує тобі душа твоя". але будь готовий сплатити
честь. гордість. взаємоповага з іншими, богами чи людьми. усвідомлення того, що все пов'язане і за все треба щось дати, щоб щось отримати. прагнення не схилятися - але линути у височинь...
no subject
... там вище щось було про віктимну поведінку :)
> хритстиянство базується (хоча б декларативно) на іншому
> принципі - не справедливість, але милосердя
:) Я вже казала, з часів Старого Заповіту нічого не змінилося. Покарання за гріх було - смерть. Так і залишилось. Тільки сталася заміна боржника в зобов'язанні. Христос помер замість нас.
> він не лицимірив: "все для вашого блага...ми засудили тебе до
> "вогняного очищення" - але передаємо тобі світським властям щоб
> церква "залишилася чистенькою"
і вкотре. Якщо мент б'є затриманого, робить йому слоника і каже "все одно зізнаєшся", це не означає, що він виконує закон і що воля держави така. Це відхилення. Це злочин. І ті, хто вчиняли, навіть і прикриваючись іменем Бога, злочини, - це не Бог. І не християнство. В Новому Заповіті, в Діяннях, нема ЖОДНОЇ вказівки на насильницьке обернення. Тільки проповідь. Хто приймав, той приймав.
> ні. вбивати можна - різні ситуації в житті бувають. хоча б для
> захисту себе та своїх близьких. тому я не кажу "не вбий"
Це від того, що в укр./рос. мові є тільки одне слово "вбивати". Як я колись вже наводила посилання, заповідь каже "Do not murder", а не "Do not kill". Пачюствуйтє разніцу. Ті ж, хто прикривались іменем Бога і чинили вбивство, порушували цю заповідь і відповідять перед Богом не тільки за самі ці вбивства, а й за те, наскільки вони відвернули людей. За кожну душу, подібну до твоєї (у випадку, якщо ти все-таки не приймеш Христа :) ), ті люди дадуть відповідь. Ой, дадуть...
> усвідомлення того, що все пов'язане і за все треба щось дати,
> щоб щось отримати
Давайте, і дасться вам. Сім'я, посаджене в землю, не дасть плода, якщо не помре. Це все з Біблії. Якби ти там не шукав виключно якісь несостиковки, ти багато би там знайшов такого, чому би здивувався :)
> прагнення не схилятися - але линути у височинь...
"Я сказав - ви боги..." "Зроблю вас головою, а не хвостом..." "Ви - священство царське..."
Однак в цьому тому є велика діалектика. Визнавати нашу грішну природу, вмирати для себе і жити для Христа - і тоді реалізовуватися на повну. Тільки в Бозі ми досягаємо свого повного потенціалу, і цей потенціал - офігєнний.
"Ибо только Я знаю намерения, какие имею о вас, говорит Господь, намерения во благо, а не на зло, чтобы дать вам будущность и надежду" (Иер. 29:11).
"Да даст вам, по богатству славы Своей... верою вселиться Христу в сердца ваши, чтобы вы, укорененные и утвердженные в любви, могли постигнуть со всеми святыми, что широта и долгота, и грубина и высота, и уразуметь превосходящую разумение любовь Христову, дабы вам исполниться всею полнотою Божиею. А тому, Кто действующею в нас силою может сделать несравненно больше всего, чего мы просим, или о чем помышляем, тому слава..." (Еф. 3:16-21).
"Притом знаем, что любящим Бога, призванным по Его изволению, все содействует ко благу. Ибо, кого Он предузнал, тем и предопределил (быть) подобными образу Сына Своего, дабы Он был первородным между многими братиями [хтось вище щось казав про відносини з Богом як старшим братом :)]; а кого Он предопределил, тех и призвал, а кого призвал, тех и оправдал, а кого оправдал, того и прославил. Что же сказать на это? Если Бог за нас, кто против нас? Тот, Который Сына Своего не пощадил, но предал Его за всех нас, как с Ним не дарует нам и всего?" (Рим. 8:28-32)
Отакоєот (с).
no subject
no subject
Ой, та прошу пані. Волхвів вбивали і людей заганяли. І що?
> А чим же вона була?
> Я багато разів чула, що церква і віра, то різни речі.
> Але саме церква встановлює канони віри.
Канони віри встановлює Бог в Своєму Слові. Церква має виконувати те, що там написано. Якщо вона йде прямо проти свого призначення - служіння примирення - ця церква не зовсім церква.
> теза "Церква не помиляється" і досі виправдовує всі середньовічні злочини
Яка саме, пардон, церква? Ну і теза "церква не помиляється" теж аж ніяк не є біблійною.
> Яка "управа" є на на церковників, що прикриваються ім'ям бога?
> (це вже друге питання).
Я з Вашого комента нижче зрозуміла, що Вам здалося, що я якимось чином відстоюю поєднання церкви з світською державою. Тоді, якщо Ви і читали мої коменти, то читали їх неуважно. Держава не повинна бути релігійною. Цісарево цісарю, а Богу Богове.
> Порівняння було на рівні "держава, право, менти" /
> "церква, віра, послідовники"
Ви, можливо, багато разів чули про те, що церква і віра - то різні речі, але продовжуєте виходити саме з цього постулату. Більше того, справа не в вірі. Віра - то взагалі окрема тема. Йдеться тут про відносини людини і Бога. І якщо скористатися такою тріадою, як Ви навели, то друга тріада має бути "Бог як Цар / Слово Боже / люди, що претендують на те, щоб виконувати волю Бога". Воля Бога висловлена в Слові Божому так само, як воля держави виражена в праві. Менти ніби є "представниками влади", представниками держави як апарату насильства, і нібито мають діяти у відповідності з правом. Те, ЯК вони у нас реально діють і що роблять, ототожнювати зі змістом законодавства і з волею держави не можна.
Порівняння це мною було наведено як аналогія, а не як щось, що має перетнутися між собою.