релігійне

[sparrow_hawk_ua]

прочитав велику дискусію "хто святіший?" між різними християнами... згадав, що протягом останніх 2000 літ такі суперечки майже завше кінчалися вогнищами для програвших опонентів, різаниною та війнами, що забрали мільйони життів (на зразок католики vs православні, православні vs уніати, ортодокси vs монофізити, католики vs альбігойці, "богумили проти всіх" - список продовжувати до нескінченності)...

та й інші монотеісти "відзначились" - про мусульман я й не згадую - вони досі такі, навіть обертів набрали - колись хоча б не різали євреїв, християн та зороастрійців, вважаючи їх "класово близькими" - "людьми книги". але з традиційними віруваннями не церемонились ніколи

юдеї нищили "богомєрзкіх язичників", як шкідливих тварин, залишаючи "випалену землю", застосовуючі ті самі методи, що падуть на голову їхнім нащадкам після оберта колеса карми...

так, язичники не янголи. але вони не різали ближнього свого через те, що він молиться іншому богу (чи навіть тому самому - але на іншій мові, чи під іншим іменем, от жах який!;) за худобу різали, за золото різали. за жінок красивих різали %) а от релігійних воєн не було. то запатентований винахід монотеістів

так що, перефразуючи славетний напис на футболці: "дякую богам, що я не християнин!" ;0)

Comments

[myroslava.livejournal.com]

> Я задала вам просте питання - ви на нього не відповіли.

Ой, та прошу пані. Волхвів вбивали і людей заганяли. І що?

> А чим же вона була?
> Я багато разів чула, що церква і віра, то різни речі.
> Але саме церква встановлює канони віри.

Канони віри встановлює Бог в Своєму Слові. Церква має виконувати те, що там написано. Якщо вона йде прямо проти свого призначення - служіння примирення - ця церква не зовсім церква.

> теза "Церква не помиляється" і досі виправдовує всі середньовічні злочини

Яка саме, пардон, церква? Ну і теза "церква не помиляється" теж аж ніяк не є біблійною.

> Яка "управа" є на на церковників, що прикриваються ім'ям бога?
> (це вже друге питання).

Я з Вашого комента нижче зрозуміла, що Вам здалося, що я якимось чином відстоюю поєднання церкви з світською державою. Тоді, якщо Ви і читали мої коменти, то читали їх неуважно. Держава не повинна бути релігійною. Цісарево цісарю, а Богу Богове.

> Порівняння було на рівні "держава, право, менти" /
> "церква, віра, послідовники"

Ви, можливо, багато разів чули про те, що церква і віра - то різні речі, але продовжуєте виходити саме з цього постулату. Більше того, справа не в вірі. Віра - то взагалі окрема тема. Йдеться тут про відносини людини і Бога. І якщо скористатися такою тріадою, як Ви навели, то друга тріада має бути "Бог як Цар / Слово Боже / люди, що претендують на те, щоб виконувати волю Бога". Воля Бога висловлена в Слові Божому так само, як воля держави виражена в праві. Менти ніби є "представниками влади", представниками держави як апарату насильства, і нібито мають діяти у відповідності з правом. Те, ЯК вони у нас реально діють і що роблять, ототожнювати зі змістом законодавства і з волею держави не можна.

Порівняння це мною було наведено як аналогія, а не як щось, що має перетнутися між собою.