збурило це мене, відверто кажу

[sparrow_hawk_ua]

наче розумний парубок, а таке ляпнув...

http://none-smilodon.livejournal.com/223302.html

чоловік, що не поступається місцем вагітній жінці, лайна вартий

"я піклуюсь тільки за своїми жінками, і своїми дітьми"+"кожен, повторюю КОЖЕН, думає про себе, і ці люмпенські правила соціалістичного співжиття ідуть нахуй" - все це лайна варте.

немає чужих жінок і чужих дітей. і соціалізм з комунізмом тут ні до чого.

і саме це: не поступатися жінці, я вже не кажу вагітній, у транспорті - саме це махровий бидлячий совок.

коли ми нарешті викинемо з себе його, коли ми зрозуміємо, що всі навкруги - це наші. що не можна відгородитися на 5 сотках і порядкувати в себе, а сміття до сусіда через паркан зливати, бо "то вже не моє". коли ми вб'ємо у собі цього клятого рагуля-хуторянина-хахла, що намагається зажерти із середини кожного українця... коли ми перестанемо хамити один одному у транспорті та в чергах, по-совковому поводитись у під'їздах, громадських вбиральнях, не пропускати пішоходів і т.ін. - оттоді в країні щось зміниться. інакше і сотня "помаранчів" не допоможе. бо "розруха в головах"

до речі, в козаків покровительницею була Жінка, Божа Мати, що була для них і втіленням Неньки-Батьківщини. і за неповагу до вагітної молодиці могли і канчуками повчити

Comments

[none-smilodon.livejournal.com]

рабство - це сподіватись на інших, з разрахунком зо інші тебе за це по голові погладять.

рабство - це жити в бидлячім соціумі, і ставати таким-же бидлом, щоб не злити його.

[schantalik.livejournal.com]

Ні. Рабство -це відгороджуватися від решти суспільства (своїми власними мізерними інтересиками типу пожерти, поспати ну ітд), іти напролом, тому що в житті може трапитися така ситуація, коли ніхто не зможе допомогти, окрім незнайомих людей (наприклад, поїхали ви на відпочинок і у вас, не дай Б-же стирили торбу з дакумєнтамі і дзеньгамі - так що навіть на телеграму не стане..)
Сподіватись треба на себе, але людина -істота соціальна. тому коли ви під кінець життя опинитеся на самій вершині кар"єрної драбини, то помітите, що поруч з вами немає нікого. Аууууу...
Якщо ви народилися в цбому соціумі, значить, мусите прийнятти його правила гри. Інакше вийде, що ви все життя воюватимете, а життя не прощає ставлення до себе як до війни і дійсно генерую справжнісінькі баталії.

Re: Reply to your comment...

[none-smilodon.livejournal.com]

Людина істота группова, а группою керують лідери. Лідери, що нінакого,
крім себе, не сподіваються. І керують підвладними, тими самим, що
друг-дружці допомогають. Як в данний конкретний момент називаються
підвладні: раби, кріпаки чи наймана робоча сила - значення не має. Суть
феномену лишається таж.

Re: Reply to your comment...

[schantalik.livejournal.com]

Феномен лідерства був прекрасно досілджений в США, включаючи його побічний ефект, такий як повна самотність під кінець життя...Ця американська мрія 20-х років розбилася саме об проблему непотрібності і безпорідності колишніх суперлідерів на старості.
Тепер вони трошки розумніші -ну там демократизація, сприяння створенню більш-менш дружніх стосунків між керівником та найманим працівником - так психологічно приємніше і лідерам, і емплойіз...В тому-то й фішка -щоб будучи керівником, залишатися людиною.
І до речі. нещасний ( і чесно кажучи, хріновий) той лідер, який сподівається лише на себе..напевно, підручники та посібники з менеджменту та психології управління благополучно обходили вас стороною..Елементарно, ватсон: якщо лідер не вірить в своїх людей, він приречений на порзку. Гітлер - приклад тому. Всіх тих зачисток йому було мало, всі йому були бидлом, навтіь його власні війська - і результат не змусив себе чекати.
Не знаю, яким боком до вас стоїть керівництво -навпевно, найілюзорнішим, якщо ви так абстрактно розмірковуєте...Ну нічо, все приходить з досвідом, в тому числі і життєва мудрість..

Re[2]: Reply to your comment...

[none-smilodon.livejournal.com]

лідер не сподівається. лідер - управляє. він не вірить зо людина
доб*ється результату, він знає як зробити так, щоб нічого іншого, як
досягнення результату, підвладний зробити не міг.

Я вперше почав керувати людьми в 12 років, і це були далеко не мої
одлітки. З тих пір я перечитав безліч книжок з "менеджмету" і
відповвідально кажу - більшість з тих, кто їх пише, ніколи не керували
людьмі в екстремальних умовах.

Re: Re[2]: Reply to your comment...

[schantalik.livejournal.com]

Та й екстремальних умов особливо не очікується..Військаов кар"єра то зовсім інша пісня.
Якщо з такими розкладами, оо я взагалі з 3 років керую людьми. напвено. я афігітєльний менеджмент...
Дилетантство це все. Бувають, звісно, такі люди, яким скільки книжок не давай, вони все будуть твердити "Ах канделябр, канделябр"..Ж)))))
Працівників не можна ставити в жорсткі рамки, інакше вони в заляканому стані можуть припуститися дикої помилки. Їх треба стимулювати. У нас тут уже давно не східна монархнія і навіть не східний тип керівництва, тому за тоталітарність в керуванні підлеглими (такими ж людьми як ви, за великим рахунком) можна полетіти красиво і вихилясто з поста..Ж))))

Re[4]: Reply to your comment...

[none-smilodon.livejournal.com]

мотивація - це зовсім інша фшка. що ти не робиш з людьми, ти звжди їми
УПРАВЛЯЄШ. Не вони "хочуть" а ти зробив так, щоб вони захотіли, не
вони "зробили", а ти зробив їхніми руками/мізками. Це і є реальний
менеджмент. Якщо твої люди щось зробили не так, значить ти їми погано
керуєш.

Відносно екстремальних умов. Життя - це і є ціпок непередбачуваних
подій і екстремальних умов.

Re: Re[4]: Reply to your comment...

[schantalik.livejournal.com]

ну-ну. Значить, люди писали книги з менеджменту просто накурившись плану..Ж))Якщо у кожного в житті так часто трапляються екстремальні умови, значить, вони були описані..Треба значицця уважніше шукати.

Якщо ви зможете зробити так. щоб люди захотіли всього вищезазначеного - то це навпеое буде як політ білки без скафандру на марс. Довго, затратно і неможливо в результаті..Ж))))

Re[6]: Reply to your comment...

[none-smilodon.livejournal.com]

люди що пишуть книги з менеджменту пишуть різне. узагальнення
некоректне.

"зробити"... саме про це і вчать сучасні книги з менеджменту.

Re: Re[6]: Reply to your comment...

[schantalik.livejournal.com]

Ну мені все зрозуміло з ваших міркувань про патріархальність. Це утопія. Так само як і змусити працівників захотіти чогось - з усіма таку штуку не провернути.
Я теж до речі косерватор, але зміни, які б я запропонувала, трошки галантніші і не такі повітряні..Ж))))
Ніхто зараз нікого не змусить, всі вільні собі особистості...А не поступатися місцем вагітній жінці -це просто хамство, недотримання віковічних правил етикету.

Re[8]: Reply to your comment...

[none-smilodon.livejournal.com]

sis> Ну мені все зрозуміло з ваших міркувань про патріархальність. Це
sis> утопія. Так само як і змусити працівників захотіти чогось - з
sis> усіма таку штуку не провернути.

Якщо робітник не піддається цьому, його звільняють.

sis> Ніхто зараз нікого не змусить, всі вільні собі особистості...

В використанні відносно суспільства примусу - і є зміст
консерватиного світогляду.

sis> А не поступатися місцем вагітній жінці -це просто хамство, недотримання віковічних правил етикету.

Етикет, це така річ, яку кожен трактує по-своєму. Тому перевірити це
тверження неможливо.

Re: Re[8]: Reply to your comment...

[sparrow-hawk.livejournal.com]

ось чому і є таке явище, як профспілки

щоправда в нашій країні дикій капіталізм і буржуї спілки руйнують та паплюжать трудові права громадянство. але це їм так не минеться, згодом

Re[10]: Reply to your comment...

[none-smilodon.livejournal.com]

профспілка - це лише спроба створити монополію на такий ресурс як
робоча сила.

в умовах ринку, профспілка, вирівнює співвідношення між потребою в
робочій силі, та її наявності.

практично, це в теорії такий-собі ТОВ, яким робітники звичайними
риночними методами, створюють собі конкурентні переваги. в реальносіт
- на профспілках, як і в будь-якім іншім бізнесі, наживають в
основному їх органзітори.

Re: Re[8]: Reply to your comment...

[schantalik.livejournal.com]

Але ви такого суспільства не створите. Хто піде за вами? Зграйка гормонізованих підлітків, юних максималістів, які разочок побудуть у каталажці (абізянніку) - і навіки забудуть про свої утопічні мрії.
І більш ніхто. Консерватори зараз не в фаворі, атнюдь. Як каже Діма, отпуск сразу.

Re[10]: Reply to your comment...

[none-smilodon.livejournal.com]

Всі менти - консерватори, також чиновники, також бізнесмени.

Достатньо усвідомити своє право на нав*язування своєї волі масі - і ми
доб*ємося свого. В США при владі консерватори.

Re: Re[10]: Reply to your comment...

[schantalik.livejournal.com]

Але США деалекі від вашого утопічного режиму. Вони хуман райтс як ту Біблію поважають...А ви тут пропонуєте таке, що смердить інтернаціональним злочином з введенням миротворчих військ ООН...

Re[12]: Reply to your comment...

[none-smilodon.livejournal.com]

нічого ви не знаєте про США. там недавно афери з виборчими машинами
спалати таку, що наш транзитний сервер відпочіває.

закон про національну безпеку, там взагалі шЬІдєвр консервативного
світогляду. так там є своє лайно - демпартія. але, сподіваюсь, їм
білий дім ще довго світити не буде.

Re: Re[6]: Reply to your comment...

[schantalik.livejournal.com]

Ви тут натякали на власний аристократизм..ой-ой, та якщо ви їздите все ще в громадському транспорті в такий спосіб, який же ви аристократ? хіба що номінальний.. справжній аристократ не довзолить собі такої поведінки, тому що поряд з гордовитістю в ньому живе милосердя за слабших...російською снисходительность.
Фашизм -це не аристократизм, це просто штучний добір, антигуманний і неприпустимий в наш час.

Re[8]: Reply to your comment...

[none-smilodon.livejournal.com]

Бесіда щодо природи аристократизму, неаристократична за своєю суттю.

[dovichnyjvogon.livejournal.com]

Знаєш, сміле, почитав я усі тво. аргументацію та скажу тобі: дитячий егоїзм у тебе в дупі грає.

дежавю

[none-smilodon.livejournal.com]

егоїз так. але не дитячий.

ЗІ
улюблений аргумент проти тебе, до речі.

[dovichnyjvogon.livejournal.com]

улюблений аргумент проти тебе, до речі.
Я в курсі. :)

Але дійсно, твоя позиція мені неприємна (це м'яко сказано).

Re: Re[8]: Reply to your comment...

[schantalik.livejournal.com]

ну-ну. Не вам вирішувати що є аристократичним, адже ви не є представником цієї прекрасної та благородної (а також галантної) категорії..Ж))))

Re[10]: Reply to your comment...

[none-smilodon.livejournal.com]

галантність - ознака інтюліхєнції, яка до аристократії жодного
відношення не має, і є безхребетною клясою служак.

Re: Re[10]: Reply to your comment...

[schantalik.livejournal.com]

Інтелігенція і аристократія тотожні поняття, тому що інтелігенти здебільшого колишні аристократи (до совка), які були позбавлені своїх соціальних прав, але не людської честі, гідності ітд. молодий чоловіче, ви в своєму ЖЖ малюєте такий одіозний образ - напевно, ви женонєнавістнік, тому й намагаєтеся відлякати дівчаток від свого ЖЖ.