sparrow_hawk_ua: sparrow-hawk (Default)
sparrow_hawk_ua ([personal profile] sparrow_hawk_ua) wrote2007-05-22 11:47 am

Київська Русь, 1025 р. н.е.



via [livejournal.com profile] aluette_blondy

Вслед за М.С.Грушевским и другими исследователями он признает, что генетические корни украинцев восходят к антам и дулебам V-VII ст., археологическим соответствием которых являются пеньковськая и пражская культуры Украины (Седов, 1999, с.271, 284, 285). В таком случае непонятно, почему временем рождения украинского этноса исследователь считает лишь XIV-XV, а не V-VII столетия.

Почему, говоря о непрерывности исторического развития на территории Сербии, Польши и Украины с VI столетия, история первых двух славянских государств и народов исчисляется с этого времени, а об украинцах даже в X-XI ст. «не может быть и речи» (Седов, 1995, с.107)? Кстати, непрерывность развития с начала средневековья просматривается во всех регионах Европы, которые имели контакты с Римской империей. Поэтому большие европейские этносы этих территорий (французы, англичане, немцы, чехи, сербы, поляки и пр.) зарождаются как раз в это время, а около 900 г. образуют свои первые государства.

Если судить по данным археологии, лингвистики, антропологии, письменных источников, эта закономерность распространяется и на Украину, где на протяжении последних 1500 лет прослеживается развитие единого этноса, который с позднего средневековья носит название украинцев. Поэтому отрицание факта зарождения украинцев в середине I тыс. н.э. с последующим созданием ими Киевской Руси противоречит универсальным законам этноисторического развития Европы. Изменение этнонима руский, русин на украинец не является основанием утверждать, что украинцы родились лишь в позднем средневековье. Ведь изменение этносом своего названия - довольно распространенное явление в европейской истории: ляхи стали поляками, волохи - румынами, московиты - русскими.

Лехитская и именьковская концепции этногенеза русских, новгородцев и северных белорусов противоречат концепции этнического единства восточных славян в княжеские времена. Иными словами, если русские и новгородцы по происхождению лехиты и именьковцы, а украинцы нет, то была ли вообще единая древнерусская народность? В.В.Седов соглашается, что новгородский диалект XI-XII ст. существенно отличался от киевского по причине его выделения «непосредственно из праславянского до становления восточнославянского языка» где- то в середине I тыс. н.э. (Седов, 1999, с. 126, 255, 259). ** Следовательно, если псково-новгородцы и русские, в отличие от украинцев, происходят от лехитов Северной Германии и Северо-Западной Польши, то русские с украинцами если и родственники, то далекие. Ведь, как отмечалось, украинцы автохтоны на своих землях, и их этнические корни восходят к пражской и пеньковской культурам V-VII ст.

http://www.geocities.com/ua_ukraine/ukr082.html

via [livejournal.com profile] pan_andriy

Re: 2

[identity profile] pan-andriy.livejournal.com 2007-06-01 10:06 am (UTC)(link)
"file:///C:/Documents"

Вы предлагаете мне как-то влезть в ваш компьютер?

Re: 1

[identity profile] pan-andriy.livejournal.com 2007-06-01 10:29 am (UTC)(link)
герр Севердинян!

"на языке закарпатских украинцев"
(скептически)
А его слышали? Лично я провел на Закарпатье месяцев 5 (в совкупности). Разговорный язык закарпатцев ближе к словацкому нежели к украинскому. Множество "русизмов" в их языке - те же "латынизмы" в польском, из религиозных книг.

"Напомнить о том, откуда вели свой генезис первые филологи Острожского коллегиума"
Из болгаро-украинского суржика разумеется. Он же "словено-росский" язык, что легко проверяется "словено-росскими" словарями того времени.

Чему свидетельством старинные болгаро-украинские (словено-росские) словари.
Например "ЛЕКСИСЪ СЪ ТОЛКОВАНIЕМЪ СЛОВЕНСКIХЪ МОВЪ ПРОСТО"

бу(и), дурный.
брашася, боролися.
бисе(р), перла.
бубреги, почки, нырки.
бл̃агода(т), ласка.
блюду, стерегу.
блюди, стерези.
блюдо, миса.
бдЂте, чуйи будьте
http://litopys.org.ua/zyzlex/zyz100.htm

И наоборот, украино-болгарский словарь "СИНОНЇМА СЛАВЕНОРОССКАА "

Блазεнъ кощунникъ шу/ст/ оуродъ юродъ уродословъ
Блазεнство уродство
Блазнованїε буεсловїε
Блазную кощунствую ю/ро/дствую уро/д/с-
Блукаюся скитаюся,
Блукаю скитаю
http://litopys.org.ua/zyzlex/zyz70.htm



"И, кстати, покажите мне произведения на «самом древнем народном литературном украинском языке», которые будут подревней, скажем, к примеру, произведений на чешском времен Яна Гуса и его последователей. "

Да на кой ляд нам "произведения", если достаточно посмотреть на карту: Пльзень, Влтава, Брно! Этот, что ли, язык древнее украинского? Это мутация!

Re: 2

[identity profile] sewerin69.livejournal.com 2007-06-01 10:42 am (UTC)(link)
Mea cupla, мистер Эндрю.
Держите ссылочку:
http://old-russian.chat.ru/14zatoch.htm
Продолжение штудий, уж не обижайтесь, вынужден на сегодня отложить.

Re: 2

[identity profile] pan-andriy.livejournal.com 2007-06-01 10:47 am (UTC)(link)
"лишь свидетельствует о подлинности источника"
А не ставит ли он этим его под сомнение?

" примеру, Павло Могила "
Это хто к примеру?

Re: 2

[identity profile] pan-andriy.livejournal.com 2007-06-01 10:49 am (UTC)(link)
герр Севредин!
Перевод с болгарского на болгарский же. Шо ж может получиться?

Re: 2

[identity profile] pan-andriy.livejournal.com 2007-06-01 11:04 am (UTC)(link)
Пусть так, но:

"обретох", "Се написах ", "И поидох вниз Волгою. И приидох" "есми "
http://old-russian.chat.ru/16nikitin.htm

И вы хотите сказать , что это не болгарский, а типа как сугубо "северорусский"?

И като поидох на учение, голямое прилежание и остроумие имах. И вскоре изучих ся простое чтение. Понеже у Болгария не има
http://www.pravoslavieto.com/life/03.11_sv_Sofronij_Vrachanski.htm

Есми, Служителите на КАТ в България
http://forum.bg-mamma.com/index.php?topic=188167.msg3997936

Подарявам и други документи: някои информации, които написах
http://www.aba.government.bg/bg/Bd/Archive/152002/drennikov.htm

И като поидох на учение , голямое прилежание и остроумие имах
http://forum.skycode.com/topic.asp?whichpage=396&topic_id=32919

Откиньте арабизмы и пошарьте в болгарских текстах. И шо останется?

Re: 1

[identity profile] pan-andriy.livejournal.com 2007-06-01 12:01 pm (UTC)(link)

"Что уж мелочитесь, объявляли бы сразу Гуттенберга..."
Зачем же сразу Гуттенберга? Был его земляк  и современник Фиоль Швайтопль. Именно он и является отцом украинского книгопечатания. О том что Федоров "первопечатник" никто кроме России и не знает. 500 летие первой печатной руськой книги, которое было в 1991-м Россия как водится проигнорирывала.
Швайтопль, по заказу украинцев издал в конце 15 века в Кракове 5 книг («Октоїх», «Часослов», «Триодь пісна», «Триодь кольорова», «Псалтир»).
Одна из них есть в Киевском музее книгопечатания. Есть версии, что Швайтопль издал только одну книгу, остальные были отпечатаны в Грушивському монастирі , уже в Украине:
http://www.zn.ua/3000/3680/31610/ (http://www.zn.ua/3000/3680/31610/)

"Докончана быс сия книга у великомь градЂ оу Крако†при держа†великаго короля полскаго Казимира, и докончана быс мЂщанином краковьскымь Шваиполтомь, Феоль, из нЂмець немецкого родоу, Франкь. И скончашас по божием нарожениемь. 14 съть девятьдесят и 1 лЂто".
http://virtmuseum.aonb.ru/ok/ok.html (http://virtmuseum.aonb.ru/ok/ok.html)


"беларус Петрусь Мстиславец"
Герр!  Вы на каком свете ваще живете?

Франциск Скорина
...
В 1517 году основывает в Праге типографию и издаёт кириллическим шрифтом «Псалтырь», первую печатную белорусскую книгу. Всего на протяжении 1517-1519 годов переводит и издает 20 книг Библии. В 1520 году переезжает в Вильно и основывает первую типографию на территории Беларуси. В ней Скорина издаёт «Малую подорожную книжку»(1522 год) и «Апостол»(1525 год)
http:// ()ru.wikipedia.org/wiki/Скорина,_Франциск

"Первопечатник Федоров", грите? Ню-ню.

"Мистер, среди летописей есть и весьма древние, написанные задолго до выдуманного вами «времени великой московской чистки»."
Герр! Переписчик Анненков на глазах у переписал "Тараса Бульбу" Гоголя, (добавил и исказил 40% текста!) после чего гоголевский оригинал 1835 года был просто забыт. У Гоголя была "Украина" стала вдруг "Южная Россия". у Гоголя "русские "упоминаются всего трижды (вскольз как явные украинцы), а Анненкова 300 раз. У Гоголя "Московия" у Анненкова "Россия".
В российской прессе теперь целый вой стоит "украинцы переписали Гоголя"!
Так что же тут говорить о более древних временах?


"К вашему сведению, у Вятки под боком Волжская Булгария (Болгария) в свое время располагалась."
ТЮРКИ!
Не потому ли "происхождение лексики русского языка остается малоизученным"? (Трубецкой) Не потому ли "русские" из всех славян могут понимать только болгар/булгар? Не потому ли западные филологи 19 века отказывали причислять русский язык к славянским?
Прародина болгар - безусловно поволжская Булгария. Так не хотите ли развить тему исконного тюркоязычия своих "северорусов"?

[identity profile] alfortis.livejournal.com 2007-06-04 08:18 am (UTC)(link)
Новгород ведь, как следует из названия, предполагал, наличие "Старгорода".

Похоже, им была Ладога. Там, по-видимому, и жила "Русь изначальная". Кто именно это был - разновдиность скандинавов, или, например, "оскандинавленые" балты, сказать сложно.

Судя по перечислению племен в ПВЛ, летописец следует где-то с запада на восток. И у него Русь как раз попадает после чуди. То есть как раз где-то в районе Ладоги.

Кроме того, для самого Новгорода, русь была хоть и близким, но инородным завоевателем. Даже призвание Рюрика было в общем-то необходимостью.

А вот Киев с полянами был Русью впоследствии основательно обжит и там полностью устновилось суверенное русско-варяжское государство.

[identity profile] alfortis.livejournal.com 2007-06-04 08:27 am (UTC)(link)
В этом месте летописиси говорится конкретно про переславцев и Переяславле, скорбевших о Владимире Глебовиче.

А Переяславль по тому времени - типичная окрайна, но никак не Inland.

Там и речь идет именно про набеги половцев.


[identity profile] pan-andriy.livejournal.com 2007-06-04 08:46 am (UTC)(link)
"Старгород" не предполагает, что Русь была на северо-востоке. Во всех летописях прямо различается "земля словенскаа"(Новгород) и "земля рускаа"(Киев). Говорится о походах "из Новгорода в Русь" и "из Руси в Новгород".

"Русью" варяги назвали себя только в Киеве, но почему-то не в Новгороде. Упоминается об этом только в ПВЛ и нигде более.

По Гумилёву "призвание Рюрика" было прямым продолжением варяго-еврейского дерибана Европы. Евреи - "мозговой центр", варяги - отморозки.

Приход полян на Поднепровье это еще 5-6 век .

[identity profile] pan-andriy.livejournal.com 2007-06-04 08:51 am (UTC)(link)
Смотрите карту "Русской земли", составленную на основании 700 упоминаний названия "Русь" в древних летописях:
http://litopys.org.ua/rizne/nason.htm
http://litopys.org.ua/litop/rus_zemla.htm

Переяславль это скорее центр Руси.

[identity profile] alfortis.livejournal.com 2007-06-04 08:56 am (UTC)(link)
Во всех летописях прямо различается "земля словенскаа"(Новгород) и "земля рускаа"(Киев).

Да, но это уже позже. Нас же интересует именно этап "призвания Рюрика", верно?

"Русью" варяги назвали себя только в Киеве, но почему-то не в Новгороде. Упоминается об этом только в ПВЛ и нигде более.

Насчет нименования варягов в Новгороде - это нужно посмотреть в Новгородских летописях.

КРоме того, не забывайте, что если бы "РУсь изначальная" была славянской, она была бы "русичами" или "русинами", но никак не "Русью".

По Гумилёву "призвание Рюрика" было прямым продолжением варяго-еврейского дерибана Европы. Евреи - "мозговой центр", варяги - отморозки.

А что собственно общего между варягами и евреями?
Почему такой набор?


[identity profile] pan-andriy.livejournal.com 2007-06-04 09:53 am (UTC)(link)

"Да, но это уже позже. Нас же интересует именно этап "призвания Рюрика", верно?"

"Призванием" это было названо 200 лет спустя после описываемых событий. Нестор либо подзабыл подробности, либо, что вероятнее, ему, как патриоту было просто стыдно.

"Насчет нименования варягов в Новгороде - это нужно посмотреть в Новгородских летописях."
Например

"КРоме того, не забывайте, что если бы "РУсь изначальная" была славянской, она была бы "русичами" или "русинами", но никак не "Русью"."
Людовик 14-й (или 15?)говорил "государство это я". Где-то в таком смысле и надо понимать "русь" как этноним. Как правило народы назывались строго на "-ин": немчин, чехин, турчин, гречин, половчанин, литвин, мордвин, чудин, русин и пр.

Вариант "русич" только в "Слове о полке Игореве"(оригинал не сохранился), что либо ошибка переписчика графически: "н" и "ч" близки: либо, что вероятнее, более поздняя адаптация под "москвич", "тверич", "костромич". Вся события "Слова..." проиходят на территории современной Украины, а здесь только "киянин" "черниговчанин", "полтавчанин".

"А что собственно общего между варягами и евреями?"
Контроль над международной торговлей. Тогда это было много рентабельнее чем сейчас наркотики.

"Почему такой набор?"
Потому что он очень естественен, как союз хищников. Очень подробно у Гумилева. См:

ЧАСТЬ ВТОРАЯ Зигзаг истории 
Глава V. Князья изгнания
26. В гостях у хазар. 27. В летописях есть не все. 28. Рахдониты. 29. Неполноценные. 30. И грянул гром...
Глава VI. Рождение химеры (809-838)
31. Власть. 32. Расправа. 33. Химера на Волге. 34. Скепсис. 35. А где же искусство? 36. Двоевластие.
Глава VII. Разрастание химеры (839-898)
37. Четыре каганата. 38. Русский каганат. 39. Друзья обновленной Хазарин. 40. Перейдем к Византии. 41. Рахдониты и норманны. 42. Поиск непротиворечивой версии. 43. Война русов с греками в 907 г.
Глава VIII. Бросок химеры (899-944)
44. На рубеже IX-Х веков. 45. Гнев стихий. 46. Вокруг Каспийского моря. 47. Обманутый союзник. 48. Враги обновленной Хазарии. 49. Подвиги полководца Песаха. 50. Кто виноват?
Глава IХ. Агония химеры (945- 966)
51. Переворот в Киеве. 52. Лицом к лицу. 53. Искренность и выгода. 54. Пятый акт трагедии. 55. Распад химеры. 56. Почему не возникла химера на Руси?
http://gumilevica.kulichki.net/ARGS/ (http://gumilevica.kulichki.net/ARGS/)

[identity profile] pan-andriy.livejournal.com 2007-06-04 10:04 am (UTC)(link)



"Насчет нименования варягов в Новгороде - это нужно посмотреть в Новгородских летописях."

Новгород не называли ни «Русью», ни «Русской землей» на юге (Ипат. л., 1141 и 1178 гг.), а также, как явствует из Новгородской 1-й летописи, и в самом Новгороде. Ростово-Суздальская земля, а равно и Рязань, также противопоставляются «Руси» и в южной летописи и в северо-восточной (Ипат. л., 1154, 1175, 1177 гг., Лавр. л., 1175 г. и др.);
http://litopys.org.ua/rizne/nason.htm (http://litopys.org.ua/rizne/nason.htm)


Под 1145 г. Новгородская летопись описывает поход на Галич: «Ходиша вся Русска земля на Галиць... ходиша же и из Новагорода помочье кыяном...» 54.

Понятием «Русь» (в смысле Приднепровской Руси) широко пользовались в качестве географического ориентира, считая, что новгородцам или суздальцам не нужно было никаких пояснений, если сказано: «идоша в Русь».

http://litopys.org.ua/litop/rus_zemla.htm (http://litopys.org.ua/litop/rus_zemla.htm)

По ходу обнаружилось  любопытное (там же)

Во-вторых, древнейший текст Киевской летописи прямо свидетельствует, что варяги, приехавшие в Киев, стали называть себя русью; в «Повести временных лет», после сообщения о приезде Олега в Киев, читаем: «бЂша у него Варязи и СловЂни и прочи прозвашася Русью» (Лавр. л.); в Новгородской 1-й летописи (в Начальном своде): «и бЂша у него Варязи мужи СловенЂ (в Толст. сп.: «мужи ВарязЂ, Словени») 2 и оттолЂ прозвашася Русью» (в Толст. сп.: «и отолЂ прочии назвашася Русью» 3; в Комиссион. сп. «прочии» — на полях). Перед нами бесспорно древнейшее летописное известие. По Шахматову, оно в Древнейшем киевском летописном своде читалось так: «и сЂде Ольгъ къняжа КыевЂ; и бЂша у него мужи Варязи, и отътолЂ прозъвашася Русию» 4.
http://litopys.org.ua/rizne/nason.htm (http://litopys.org.ua/rizne/nason.htm)

[identity profile] alfortis.livejournal.com 2007-06-04 10:39 am (UTC)(link)
Новгород не называли ни «Русью», ни «Русской землей» на юге (Ипат. л., 1141 и 1178 гг.), а также, как явствует из Новгородской 1-й летописи, и в самом Новгороде. Ростово-Суздальская земля, а равно и Рязань, также противопоставляются «Руси» и в южной летописи и в северо-восточной (Ипат. л., 1154, 1175, 1177 гг., Лавр. л., 1175 г. и др.)

Естественно, потому что ко второй половине XII в. понятие "Русь" уже давно сменило свое применение, поскольку центр Руси переместился в Киев.

Вы, как мне кажется, несколько искусственно противопоставляете ранние пассажи Летописи более поздним, в то время, как там просто говорится о разных ситуациях.

Во времена Рюрика - Русь в лице Рюриковичей и Ко пришла с "варягами и словенами", а через 300 лет все было уже иначе - Русь уже укоренилась в Киевщине.
Здесь нет никого противоречия или парадокса - все внутренне логично.

Насчет того, что варяги и словене Рюрика, по словам Летописи, в Киеве "прозвашася Русью" мне также не совсем понятен ваш вывод из этого.

Каким образом из этого следует, что варяги "сами себя стали так называть" ?
Речь, на мой взгляд , идет о том, что поляне их прозвали русью.
В Летописи нигде не сообщается, что Русь - это самоназвание.
Варяги - это тоже не самоназвание шведов.

ОДнако, даже если предположить, что варяги сделали РУсь самоназванием (тезис, на котором вы настаиваете), из этого, IMHO, никак не вытекает, что "Русь" изначально означало полян. Просто варяги восприняли то наименование, которым их наградили славяне. И это вполне логично, так как, Ruotsi -это именно наименование шведов финнами, то есть "сумью", а чисто географически сумь должна была первая столкнуться с "русью" и затем передать этот термин следующим в очереди на контакт - т.е. славянам.


[identity profile] pan-andriy.livejournal.com 2007-06-04 10:59 am (UTC)(link)
"ко второй половине XII в. понятие "Русь" уже давно сменило свое применение, поскольку центр Руси переместился в Киев."
А разве ДО того Русь была в Новгороде? Ну и откуда это известно?

"Здесь нет никого противоречия или парадокса - все внутренне логично."
Это так же логично как в той песня "все что было не со мной - помню." В Украине в таких случаях говорят "не знав, не знав, та й забув"...


Для точного толкования "прозъвашася Русию" наверное надо знать староболгарский, но что-то подсказывает, что это "прозвалися", а не "были прозваны".

Ruotsi - это одно, а Роусъ, все-таки несколько другое. Река Рось - приток Днепра чуть южнее Киева. "Роуськаа землаа" - вполне бассейн реки Роусь.

Сами подумайте почему киевлянам называть варягов по-фински, а потом еще и самим так называться?

"и сидел Олег княжить в Киеве, и были были у него мужи и от того ("отътолЂ") они (варяги) и провалися Русию".

От того что в Киеве.

[identity profile] alfortis.livejournal.com 2007-06-05 08:34 am (UTC)(link)
А разве ДО того Русь была в Новгороде? Ну и откуда это известно?

Так точно локалилизовать наверное сложно, но то, что Русь была намного севернее Киева, видно из трактата КОнстантина Багрянородного

http://www.krotov.info/acts/10/porfirog/konst_01.html#09
-----------------
[Да будет известно], что приходящие из внешней Росии[4] в Константинополь моноксилы являются[5] одни из Немогарда[6], в котором сидел[7] Сфендослав[8], сын Ингора[9], архонта Росии[10], а другие из крепости Милиниски", из Телиуцы[12], Чернигоги" и из Вусеграда[14]. Итак, все они спускаются рекою Днепр[15] и сходятся в крепости Киоава[16], называемой Самватас[17]. Славяне же, их пактиоты[18], а именно: кривитеины[19], лендзанины[20] и прочие Славинии[21] - рубят в своих горах[22] моноксилы во время зимы и, снарядив их, с наступлением весны, когда растает лед, вводят в находящиеся по соседству водоемы. Так как эти [водоемы] впадают в реку Днепр, то и они из тамошних [мест] входят в эту самую реку и отправляются в Киову.
-------------

"пактиоты" означает либо "данники" либо "союзники".


Сами подумайте почему киевлянам называть варягов по-фински, а потом еще и самим так называться?

Почему "по-фински" - понятно, название пришло от словен. А словене жили рядом с сумью (обратите внимание как точно передано самоназвание - suomi- сумь, аналогично ruotsi - русь)

"а почему самим так называться"? Завоеватели часто передают свое наименование завоеванным. Греки-ромеи, франки-нормандцы, галло-римляне - франки (Франция) и пр.

"и сидел Олег княжить в Киеве, и были были у него мужи и от того ("отътолЂ") они (варяги) и провалися Русию".

От того что в Киеве.


Я бы сказал наоборот - "Киев прозвашася Русью с того времени, как Олег там начал княжити с Варягами".

[identity profile] alfortis.livejournal.com 2007-06-05 09:10 am (UTC)(link)
???
Если Переяславль - не окраина, то что было окраиной после Переяславля ?

[identity profile] alfortis.livejournal.com 2007-06-05 09:16 am (UTC)(link)
"КРоме того, не забывайте, что если бы "РУсь изначальная" была славянской, она была бы "русичами" или "русинами", но никак не "Русью"."
Людовик 14-й (или 15?)говорил "государство это я". Где-то в таком смысле и надо понимать "русь" как этноним. Как правило народы назывались строго на "-ин": немчин, чехин, турчин, гречин, половчанин, литвин, мордвин, чудин, русин и пр.


Вы, по-моему, немного о другом.
Если бы РУСЬ было славянским племенем оно бы именовалось в другом роде и во множественном числе "ПОЛЯНЕ", "СЕВЕРЯНЕ", "СЛОВЕНЕ" и пр. А не "ПОЛЯНЬ" или "СЛОВЕНЬ".

Именования в женском роде и единственном числе "СУМЬ","ВЕСЬ", "ЧУДЬ" применялись только к инородцам-неславянам.


[identity profile] alfortis.livejournal.com 2007-06-05 09:23 am (UTC)(link)
"А что собственно общего между варягами и евреями?"
Контроль над международной торговлей. Тогда это было много рентабельнее чем сейчас наркотики.
"Почему такой набор?"
Потому что он очень естественен, как союз хищников. Очень подробно у Гумилева.


Талант Гумилева никем не оспаривается, однако ряд его теорий носит спекулятивный характер.
То, что (допустим, еврейские) коммерсанты и викинги могли в каких-то частных случаях сотрудничать - возможно. А то, что он переносит этот принцип на Хазарию на том основании, что купцы и хазарская верхушка были иудаистами - это можно принять только за гипотезу, не более.

Возьмите для примера сотруднчиество Филиппа IV Капетинга с тамплиерами и итальянскими банкирами. Когда они были ему нужны - он с ними сотрулничал, когда они ему мешали - избавился.

Нет никаких причин и документальных свидетелств рисовать викингов союзниками "еврейских купцов" в Восточнославянском гос-ве.
Просто "аналогия" тут может быть лишь гипотезой.

Page 6 of 6