Київська Русь, 1025 р. н.е.

[sparrow_hawk_ua]

via aluette_blondy

Вслед за М.С.Грушевским и другими исследователями он признает, что генетические корни украинцев восходят к антам и дулебам V-VII ст., археологическим соответствием которых являются пеньковськая и пражская культуры Украины (Седов, 1999, с.271, 284, 285). В таком случае непонятно, почему временем рождения украинского этноса исследователь считает лишь XIV-XV, а не V-VII столетия.

Почему, говоря о непрерывности исторического развития на территории Сербии, Польши и Украины с VI столетия, история первых двух славянских государств и народов исчисляется с этого времени, а об украинцах даже в X-XI ст. «не может быть и речи» (Седов, 1995, с.107)? Кстати, непрерывность развития с начала средневековья просматривается во всех регионах Европы, которые имели контакты с Римской империей. Поэтому большие европейские этносы этих территорий (французы, англичане, немцы, чехи, сербы, поляки и пр.) зарождаются как раз в это время, а около 900 г. образуют свои первые государства.

Если судить по данным археологии, лингвистики, антропологии, письменных источников, эта закономерность распространяется и на Украину, где на протяжении последних 1500 лет прослеживается развитие единого этноса, который с позднего средневековья носит название украинцев. Поэтому отрицание факта зарождения украинцев в середине I тыс. н.э. с последующим созданием ими Киевской Руси противоречит универсальным законам этноисторического развития Европы. Изменение этнонима руский, русин на украинец не является основанием утверждать, что украинцы родились лишь в позднем средневековье. Ведь изменение этносом своего названия - довольно распространенное явление в европейской истории: ляхи стали поляками, волохи - румынами, московиты - русскими.

Лехитская и именьковская концепции этногенеза русских, новгородцев и северных белорусов противоречат концепции этнического единства восточных славян в княжеские времена. Иными словами, если русские и новгородцы по происхождению лехиты и именьковцы, а украинцы нет, то была ли вообще единая древнерусская народность? В.В.Седов соглашается, что новгородский диалект XI-XII ст. существенно отличался от киевского по причине его выделения «непосредственно из праславянского до становления восточнославянского языка» где- то в середине I тыс. н.э. (Седов, 1999, с. 126, 255, 259). ** Следовательно, если псково-новгородцы и русские, в отличие от украинцев, происходят от лехитов Северной Германии и Северо-Западной Польши, то русские с украинцами если и родственники, то далекие. Ведь, как отмечалось, украинцы автохтоны на своих землях, и их этнические корни восходят к пражской и пеньковской культурам V-VII ст.

http://www.geocities.com/ua_ukraine/ukr082.html

via pan_andriy

Comments

[pan-andriy.livejournal.com]

"ко второй половине XII в. понятие "Русь" уже давно сменило свое применение, поскольку центр Руси переместился в Киев."
А разве ДО того Русь была в Новгороде? Ну и откуда это известно?

"Здесь нет никого противоречия или парадокса - все внутренне логично."
Это так же логично как в той песня "все что было не со мной - помню." В Украине в таких случаях говорят "не знав, не знав, та й забув"...


Для точного толкования "прозъвашася Русию" наверное надо знать староболгарский, но что-то подсказывает, что это "прозвалися", а не "были прозваны".

Ruotsi - это одно, а Роусъ, все-таки несколько другое. Река Рось - приток Днепра чуть южнее Киева. "Роуськаа землаа" - вполне бассейн реки Роусь.

Сами подумайте почему киевлянам называть варягов по-фински, а потом еще и самим так называться?

"и сидел Олег княжить в Киеве, и были были у него мужи и от того ("отътолЂ") они (варяги) и провалися Русию".

От того что в Киеве.

[alfortis.livejournal.com]

А разве ДО того Русь была в Новгороде? Ну и откуда это известно?

Так точно локалилизовать наверное сложно, но то, что Русь была намного севернее Киева, видно из трактата КОнстантина Багрянородного

http://www.krotov.info/acts/10/porfirog/konst_01.html#09
-----------------
[Да будет известно], что приходящие из внешней Росии[4] в Константинополь моноксилы являются[5] одни из Немогарда[6], в котором сидел[7] Сфендослав[8], сын Ингора[9], архонта Росии[10], а другие из крепости Милиниски", из Телиуцы[12], Чернигоги" и из Вусеграда[14]. Итак, все они спускаются рекою Днепр[15] и сходятся в крепости Киоава[16], называемой Самватас[17]. Славяне же, их пактиоты[18], а именно: кривитеины[19], лендзанины[20] и прочие Славинии[21] - рубят в своих горах[22] моноксилы во время зимы и, снарядив их, с наступлением весны, когда растает лед, вводят в находящиеся по соседству водоемы. Так как эти [водоемы] впадают в реку Днепр, то и они из тамошних [мест] входят в эту самую реку и отправляются в Киову.
-------------

"пактиоты" означает либо "данники" либо "союзники".


Сами подумайте почему киевлянам называть варягов по-фински, а потом еще и самим так называться?

Почему "по-фински" - понятно, название пришло от словен. А словене жили рядом с сумью (обратите внимание как точно передано самоназвание - suomi- сумь, аналогично ruotsi - русь)

"а почему самим так называться"? Завоеватели часто передают свое наименование завоеванным. Греки-ромеи, франки-нормандцы, галло-римляне - франки (Франция) и пр.

"и сидел Олег княжить в Киеве, и были были у него мужи и от того ("отътолЂ") они (варяги) и провалися Русию".

От того что в Киеве.

Я бы сказал наоборот - "Киев прозвашася Русью с того времени, как Олег там начал княжити с Варягами".