Київська Русь, 1025 р. н.е.

[sparrow_hawk_ua]

via aluette_blondy

Вслед за М.С.Грушевским и другими исследователями он признает, что генетические корни украинцев восходят к антам и дулебам V-VII ст., археологическим соответствием которых являются пеньковськая и пражская культуры Украины (Седов, 1999, с.271, 284, 285). В таком случае непонятно, почему временем рождения украинского этноса исследователь считает лишь XIV-XV, а не V-VII столетия.

Почему, говоря о непрерывности исторического развития на территории Сербии, Польши и Украины с VI столетия, история первых двух славянских государств и народов исчисляется с этого времени, а об украинцах даже в X-XI ст. «не может быть и речи» (Седов, 1995, с.107)? Кстати, непрерывность развития с начала средневековья просматривается во всех регионах Европы, которые имели контакты с Римской империей. Поэтому большие европейские этносы этих территорий (французы, англичане, немцы, чехи, сербы, поляки и пр.) зарождаются как раз в это время, а около 900 г. образуют свои первые государства.

Если судить по данным археологии, лингвистики, антропологии, письменных источников, эта закономерность распространяется и на Украину, где на протяжении последних 1500 лет прослеживается развитие единого этноса, который с позднего средневековья носит название украинцев. Поэтому отрицание факта зарождения украинцев в середине I тыс. н.э. с последующим созданием ими Киевской Руси противоречит универсальным законам этноисторического развития Европы. Изменение этнонима руский, русин на украинец не является основанием утверждать, что украинцы родились лишь в позднем средневековье. Ведь изменение этносом своего названия - довольно распространенное явление в европейской истории: ляхи стали поляками, волохи - румынами, московиты - русскими.

Лехитская и именьковская концепции этногенеза русских, новгородцев и северных белорусов противоречат концепции этнического единства восточных славян в княжеские времена. Иными словами, если русские и новгородцы по происхождению лехиты и именьковцы, а украинцы нет, то была ли вообще единая древнерусская народность? В.В.Седов соглашается, что новгородский диалект XI-XII ст. существенно отличался от киевского по причине его выделения «непосредственно из праславянского до становления восточнославянского языка» где- то в середине I тыс. н.э. (Седов, 1999, с. 126, 255, 259). ** Следовательно, если псково-новгородцы и русские, в отличие от украинцев, происходят от лехитов Северной Германии и Северо-Западной Польши, то русские с украинцами если и родственники, то далекие. Ведь, как отмечалось, украинцы автохтоны на своих землях, и их этнические корни восходят к пражской и пеньковской культурам V-VII ст.

http://www.geocities.com/ua_ukraine/ukr082.html

via pan_andriy

Comments

[sewerin69.livejournal.com]

1. Видите ли, пане, в русской летописной традиции (особенно у северных русских) написанию раздельно звуков «ы» и «и» далеко не всегда уделялось должное внимание. В данном случае летописец говорит именно о «"русиньских посадах" в целях дать определение о национальном составе основателей и населении данных городов. К Уралу и далее, в Сибирь, вопреки официальной историографии ринулись не только славяне. На восток вместе со славянами начали продвижение и коми (зыряне) и татары бывшего Казанского ханства. Поэтому летописец и отделяет вновь основанные славянские (русиньские) посады от зырянских- Кумма, Кын, Лаахтакар и татарских.
Что касается до участия русин в вашем понимании, то, возможно, они и добирались до тех мест, но было их по сравнению с северными русскими неизмеримо мало. Так что крайне сомнительно, что термин был избран летописцем для поименования исходя из вашего варианта.
/О том, что новгородцы и вологодцы называли себя "русинами" слышу впервые. Они и Русью-то никогда себя не считали./
2. О сколько вам открытий чудных готовит Просвещенья дух…
Пане, несмотря на то, что северные русские развивались обособленно от остальной Руси, хотя бы по той простой причине, что у них даже феодализм развивался по иному, близкому к скандинавскому варианту, духовного родства с иными славянами и ощущения себя в качестве пусть и обособленной, но неотъемлемой части Руси они никогда не теряли. Также, как несмотря на свой вечный сепаратизм, всегда были приверженцами «киевоцентричной», а не «москвоцентричной» модели восточнославянского мира. Так что и русскими, и русинами они себя называли. Достаточно вам хотя бы просмотреть источники. Даже если вам по каким то причинам кажутся «недостоверными» северорусские летописи и былины, вы можете поинтересоваться у иностранных источников по средневековой истории России (особенно рекомендую Джерома Герсея и Исаака Масу)- они вам ясно укажут КАК именовали себя северные русские.
Более того, по секрету поведаю вам «страшную тайну»: этнографы не раз фиксировали факт, что северные русские отказывались признавать русскими южных русских, единолично присваивая право на данный этноним себе. В частности, Зеленин описывает факт того, что еще в самом конце 19 века северорусские переселенцы (в описываемом случае нижегородцы) на Урале отказывались признавать за русских переселенцев из Тульской губернии, дав им обидную кличку «надызы» (от южнорусского «надысь»- недавно). Можете самостоятельно убедиться- Зеленин Д.К. Восточнославянская этнография. М. Наука.1990г., с.30.