sparrow_hawk_ua | Київська Русь, 1025 р. н.е.

via

aluette_blondy

Вслед за М.С.Грушевским и другими исследователями он признает, что генетические корни украинцев восходят к антам и дулебам V-VII ст., археологическим соответствием которых являются пеньковськая и пражская культуры Украины (Седов, 1999, с.271, 284, 285). В таком случае непонятно, почему временем рождения украинского этноса исследователь считает лишь XIV-XV, а не V-VII столетия.

Почему, говоря о непрерывности исторического развития на территории Сербии, Польши и Украины с VI столетия, история первых двух славянских государств и народов исчисляется с этого времени, а об украинцах даже в X-XI ст. «не может быть и речи» (Седов, 1995, с.107)? Кстати, непрерывность развития с начала средневековья просматривается во всех регионах Европы, которые имели контакты с Римской империей. Поэтому большие европейские этносы этих территорий (французы, англичане, немцы, чехи, сербы, поляки и пр.) зарождаются как раз в это время, а около 900 г. образуют свои первые государства.

Если судить по данным археологии, лингвистики, антропологии, письменных источников, эта закономерность распространяется и на Украину, где на протяжении последних 1500 лет прослеживается развитие единого этноса, который с позднего средневековья носит название украинцев. Поэтому отрицание факта зарождения украинцев в середине I тыс. н.э. с последующим созданием ими Киевской Руси противоречит универсальным законам этноисторического развития Европы. Изменение этнонима руский, русин на украинец не является основанием утверждать, что украинцы родились лишь в позднем средневековье. Ведь изменение этносом своего названия - довольно распространенное явление в европейской истории: ляхи стали поляками, волохи - румынами, московиты - русскими.

Лехитская и именьковская концепции этногенеза русских, новгородцев и северных белорусов противоречат концепции этнического единства восточных славян в княжеские времена. Иными словами, если русские и новгородцы по происхождению лехиты и именьковцы, а украинцы нет, то была ли вообще единая древнерусская народность? В.В.Седов соглашается, что новгородский диалект XI-XII ст. существенно отличался от киевского по причине его выделения «непосредственно из праславянского до становления восточнославянского языка» где- то в середине I тыс. н.э. (Седов, 1999, с. 126, 255, 259). ** Следовательно, если псково-новгородцы и русские, в отличие от украинцев, происходят от лехитов Северной Германии и Северо-Западной Польши, то русские с украинцами если и родственники, то далекие. Ведь, как отмечалось, украинцы автохтоны на своих землях, и их этнические корни восходят к пражской и пеньковской культурам V-VII ст.

http://www.geocities.com/ua_ukraine/ukr082.html

via

pan_andriy

Flat | Top-Level Comments Only

"Азагориум и Данапарстадт - поселение готов на Днепре. За наступающими частями вермахта сразу шли археологи.
Черняховская культура под Киевом содержит элементы и иранские и германские элементы."

то, что там проходили готы - вроде как никем не оспаривается.

"Кто такие "славяне" собственно? Это результут смешения иранцев, балтов, фракийцев и германцев.
Славяне, кстати , занимали территории вплоть до Дании."

Разумеется, но причем здеь фракийцы и иранцы?
Балты - да, некоторые ищут общего предка в лице "балтославян".

Что же касается германцев, то в языковом плане имеют достаточно существенные отличия от славян. И в культурном отьношении быт славян и германцев имел опр. различия

"Мой главный довод - нигде кроме Украины "русинов" не было."

Вы знаете, самоназвание - все-таки штука не такая очевидная.
Например греки 1500 лет называли себя ромеями (в рамках Византии).

"Все упомянутиые племена - индоевропейские, поэтому принимать за основу слово из уральской (финской) группы очень сомнительно."

"Склавин" - слово из уральской группы?

Гуцулы - фракийцы в чистом виде. Вообще говоря от севера Одесской области и до Карпат - они самые. Привет от Спартака.

Роль иранцев была пожалуй была решающей. Самые сакральные для украинцев понятия - "борщ", "Днипро", "Майдан" и "шаровари" - иранские. Половина украинских язычных богов - иранские (остальные в основном балтские).
Сами слова "сербы" и "хорваты" - иранские (см. словарь Фасмера)
В польском и чешском языке масса иранизмов.
Странно что вы еще спрашиваете. Скифо-сарматы, тавры и прочие киммерийцы по вашему испарились что ли?

Вся Восточная Германия и половина Австрии - славяне. Шверин - Зверинец, Лейпциг - Липск, Росток, Брандербург-Бранный Бор, Бреслау -Воротислав.

В культурном отношении , то средневекомые немцы на ходулях ходили - города были по колено в дерьме и отбросах...

"Вы знаете, самоназвание - все-таки штука не такая очевидная."
Но не в случае русинов. Как был в летописи 1000 лет назад, так местами встречается и сейчас.

Спактак скорее всего был не фракийцем а "фракийцем" - подразделение гладиаторов. очень интересная гипотеза и вполне логичная в книге Валентинова "Спартак"

я бы не стал преувеличивать значение иранцев. да, есть. но не решающее. и не стал бы говорить что славяне - это смесь иранцев балтов и германцев. славяне - самостоятельная общность что выделилась из протоарийской общности причерноморья

Ймовырно ви маєте рацію, вже з огляду на лінгвістичну окремішність слов`ян.
Просто кажучи про "протоарийской общности причерноморья" зазвичай згадують лише прибульців.
Трипільці були вірменоїдами, тобто рух наслення таки існував. Про безумовну автохтонність українців можна казати починаючи з 5-6 ст. Як було раніше , якою була мова - хтозна.

""Склавин" - слово из уральской группы?"

Наверное нет. Но речь о "русинах". Была ли в исходнике злополучная буква "к" или нет - вопрос открытый.
Очевиднейшая гипотеза "слово" и "немцы".

Київська Русь, 1025 р. н.е.

no subject

no subject

no subject

no subject

slavus -sclavus (Л.Українка"