sparrow_hawk_ua | Київська Русь, 1025 р. н.е.

via

aluette_blondy

Вслед за М.С.Грушевским и другими исследователями он признает, что генетические корни украинцев восходят к антам и дулебам V-VII ст., археологическим соответствием которых являются пеньковськая и пражская культуры Украины (Седов, 1999, с.271, 284, 285). В таком случае непонятно, почему временем рождения украинского этноса исследователь считает лишь XIV-XV, а не V-VII столетия.

Почему, говоря о непрерывности исторического развития на территории Сербии, Польши и Украины с VI столетия, история первых двух славянских государств и народов исчисляется с этого времени, а об украинцах даже в X-XI ст. «не может быть и речи» (Седов, 1995, с.107)? Кстати, непрерывность развития с начала средневековья просматривается во всех регионах Европы, которые имели контакты с Римской империей. Поэтому большие европейские этносы этих территорий (французы, англичане, немцы, чехи, сербы, поляки и пр.) зарождаются как раз в это время, а около 900 г. образуют свои первые государства.

Если судить по данным археологии, лингвистики, антропологии, письменных источников, эта закономерность распространяется и на Украину, где на протяжении последних 1500 лет прослеживается развитие единого этноса, который с позднего средневековья носит название украинцев. Поэтому отрицание факта зарождения украинцев в середине I тыс. н.э. с последующим созданием ими Киевской Руси противоречит универсальным законам этноисторического развития Европы. Изменение этнонима руский, русин на украинец не является основанием утверждать, что украинцы родились лишь в позднем средневековье. Ведь изменение этносом своего названия - довольно распространенное явление в европейской истории: ляхи стали поляками, волохи - румынами, московиты - русскими.

Лехитская и именьковская концепции этногенеза русских, новгородцев и северных белорусов противоречат концепции этнического единства восточных славян в княжеские времена. Иными словами, если русские и новгородцы по происхождению лехиты и именьковцы, а украинцы нет, то была ли вообще единая древнерусская народность? В.В.Седов соглашается, что новгородский диалект XI-XII ст. существенно отличался от киевского по причине его выделения «непосредственно из праславянского до становления восточнославянского языка» где- то в середине I тыс. н.э. (Седов, 1999, с. 126, 255, 259). ** Следовательно, если псково-новгородцы и русские, в отличие от украинцев, происходят от лехитов Северной Германии и Северо-Западной Польши, то русские с украинцами если и родственники, то далекие. Ведь, как отмечалось, украинцы автохтоны на своих землях, и их этнические корни восходят к пражской и пеньковской культурам V-VII ст.

http://www.geocities.com/ua_ukraine/ukr082.html

via

pan_andriy

Flat | Top-Level Comments Only

Софоний Рязанец, тверской купец Афанасий Никитин и прочие жили в 18-19 веке?
Мистер Эндрю, в своих псевдисторических фантазиях и лингвистических выдумках вы уже совершенно утратили чувство объективной реальности.
Это уже даже не смешно, вам просто необходимо повторно пройти курс хотя бы общеобразовательной средней школы.

Они жили не в 18-19, но тот язык на коем написаны эти творения - явная калька киевского языка 17-18 века. Равно как и "переписка Грозного и Курбского".

С Афанасием Никитин ваще анекдот.
http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Islam/Article/_Ermakov_IslLit.php
Был ли мальчик?

Видите ли, мистер Эндрю, факт того, что Курбский, Софоний Рязанец, Вассиан Патрикеев, Еромлай-Еразм, Нил Сорский, Курицын, Епифаний Премудрый, Федор Карпов, Зиновий Отенский, Иван (Авраам) Палицын, Иван Пересветов, Василий-Варлаам, Дмитрий Герасимов и иные были РЕАЛЬНЫМИ историческими личностями, жили в указанный исторический период, и были АВТОРАМИ указанных произведений подтверждаются множеством исторических источников, причем не только российских.
Так что, при всем вашем желании вам их из древнерусской литературы не исключить, и по времени не передвинуть. Так что, мистер, исходя из банальной логики, это как раз, в таком случае киевский язык 17-18 века калька с древнерусского (древнероссийского, если вам так понятней) языка 14-15 вв. И не иначе.
А по поводу Афанасия Никитина, я ведь вам уже советовал не захламлять свою голову псевдоисторической чушью. К вашему глубокому сожалению, но факт посещения А.Никитиным Индии подтверждается индийскими средневековыми источниками. См. Виджай Гопал. К вопросу российско-индийских контактов 15-19вв. М. Наука 1972г.

Пусть так, но:

"обретох", "Се написах ", "И поидох вниз Волгою. И приидох" "есми "
http://old-russian.chat.ru/16nikitin.htm

И вы хотите сказать , что это не болгарский, а типа как сугубо "северорусский"?

И като поидох на учение, голямое прилежание и остроумие имах. И вскоре изучих ся простое чтение. Понеже у Болгария не има
http://www.pravoslavieto.com/life/03.11_sv_Sofronij_Vrachanski.htm

Есми, Служителите на КАТ в България
http://forum.bg-mamma.com/index.php?topic=188167.msg3997936

Подарявам и други документи: някои информации, които написах
http://www.aba.government.bg/bg/Bd/Archive/152002/drennikov.htm

И като поидох на учение , голямое прилежание и остроумие имах
http://forum.skycode.com/topic.asp?whichpage=396&topic_id=32919

Откиньте арабизмы и пошарьте в болгарских текстах. И шо останется?

Свою книгу Афанасий Никитин завершает следующими словами. "Милостию же божиею преидохъ же три моря; дигырь худо доно, Олло перводигирь доно, аминь; смилна рахмамъ рагымъ, Олло акберь, акши худо илелло акши ходо, иса рухолло ааликсоломъ; Олло акберь аилягяила иллелло, Олло перводигерь ахамду лилло шукуръ худо афатадъ; бисмилна гирахмамъ ррагымъ: хувому-гулези ляиляга ильлягуя алимулъ гяиби вашагадити; хуарахману рагыму хувомоглязи ля иляга ильлягуя альмелику алакудосу асалому альмумину альмугамину альазизу альчебару льмутаканъ биру альхалику альбариюу альмусаврию алькафару клькахару альвахаду альрязаку альфатагу альалиму алькабизуальбасуту альхафизу алъррафию альмавифу альмузилю альсемию альвасирю альакаму альадьюлю альлятуфу. Гиръ помози рабу своему" [302], с.31-32. Фотографию этой страницы из книги Никитина см. на рис.13.189.
http://www.chronologia.org/rusangl/13-35.doc

Ну и что здесь такого, мистер Эндрю? Человек, вернувшийся после длительного путешествия благодарит Бога на известных ему языках, что вообще то в традициях просвещенных людей того времени. Наоборот, лишь свидетельствует о подлинности источника, иначе бы этот эпизод, для успокоения подобных вам, просто вычеркнули.
Украинцы вообще, бывало, в 17 веке свои произведения на польском писали, к примеру, Павло Могила свой «Литос» или Смотрицкий свой «Тренос». Что отдадите тогда их полякам?

"лишь свидетельствует о подлинности источника"
А не ставит ли он этим его под сомнение?

" примеру, Павло Могила "
Это хто к примеру?

Київська Русь, 1025 р. н.е.

Re: 2

Re: 2

Re: 2

Re: 2

Re: 2

Re: 2

Re: 2