sparrow_hawk_ua | збурило це мене, відверто кажу

Entry tags:

збурило це мене, відверто кажу

наче розумний парубок, а таке ляпнув...

http://none-smilodon.livejournal.com/223302.html

чоловік, що не поступається місцем вагітній жінці, лайна вартий

"я піклуюсь тільки за своїми жінками, і своїми дітьми"+"кожен, повторюю КОЖЕН, думає про себе, і ці люмпенські правила соціалістичного співжиття ідуть нахуй" - все це лайна варте.

немає чужих жінок і чужих дітей. і соціалізм з комунізмом тут ні до чого.

і саме це: не поступатися жінці, я вже не кажу вагітній, у транспорті - саме це махровий бидлячий совок.

коли ми нарешті викинемо з себе його, коли ми зрозуміємо, що всі навкруги - це наші. що не можна відгородитися на 5 сотках і порядкувати в себе, а сміття до сусіда через паркан зливати, бо "то вже не моє". коли ми вб'ємо у собі цього клятого рагуля-хуторянина-хахла, що намагається зажерти із середини кожного українця... коли ми перестанемо хамити один одному у транспорті та в чергах, по-совковому поводитись у під'їздах, громадських вбиральнях, не пропускати пішоходів і т.ін. - оттоді в країні щось зміниться. інакше і сотня "помаранчів" не допоможе. бо "розруха в головах"

до речі, в козаків покровительницею була Жінка, Божа Мати, що була для них і втіленням Неньки-Батьківщини. і за неповагу до вагітної молодиці могли і канчуками повчити

Flat | Top-Level Comments Only

sis> тобто, за твоєю "логікою", жінка, що народжує без батька (не важливо, які причини - вона молода вдова, її покинув напризволяще гімнюк-аліментщик, що їй тепер у кращому випадку копійки платить щомісяця а вона сама через дитину не працює чи ін.) немає права на існування? бо без допомоги суспільства вона та її дитина не виживуть

Байстрбчатина, чим-би вона е була викликана, не має права на
існування.

sis> серед нижчих соціальних слоїв треба проводити пропаганду та
sis> безкоштовну роздачу контрацептивів, це так. і батьків що
sis> занедбали своїх дітей треба карати - навіть тюрмою. але діти не
sis> винні. кожен, хто народжений в світ має право на увагу і турботу,
sis> має право на дитинство

Неправильно. Слід проводити пропаганду здорових морльних цінностей,
різати всю соціалку та створювати конкурентне суспільство без лівих
шмаркль.

sis> закінчується розвалом держави, бо кожен сидить у своєму селі та
sis> сичить: моя хата з краю. це жалюгідна "філософія" що веде
sis> суспільство, яке її сповідує до прірви

Держава існує задля моєї безпеки. Те, що я буду підримавати слабаків,
і допомагати їм, створює пряму небезпеку для мене і держави. У нас
вжеє, з цією люмпенською мораллю, демографічна криза.

sis> якщо обкласти справжніми податками великі підприємства, щоб не їх
sis> власники вже не знали який мерс за рахунком купити чи на які ще
sis> тропічні острови поїхати - а щоб ці гроші йшли в суспільство - от
sis> тоді і не треба буде "маленького громадянина" податками душити

Неправильно. Кожен з нас - потенційний володілець цих заводів.
Капіталісти створюють робочі міця, тяжко працюють, вирощують
нормалдьних дітей, всі благ які при цьому отримує організатор -
справедливі. Будь-яка спроба "поділи", встановити максимальну межу
"справедливого" багатства, приводить тільки до збагачення класу тих,
кто розподіляє, і взагалі визначає справедливість.

sis> так, я націонал-соціаліст. не маю жодних іллюзій щодо "харошої буржуазії"

Буржуазія - клас формотворців.

по-моєму, тут фашизмом трошки затхнуло. Кожна людина, якщо вона прийшла в цей світ, має право на існування (якщо вже її народили)...по-моєму, міжнародні пакти на це вказують...

/йї треба підтримка її чоловіка. народжувати, сподіваючись на
суспільсто - це іждівєнчєство, і воно має жорстоко каратись./

А яу бути з тими, хто себе захистити не в змозі? наприклад, з літніми людьми, які все життя пропрацювали на благо батьківщини, а зараз не мають ані родичів, ані гідного існування? На смітник? Те, що ви називаєте іждівєннічєством - це просто вклад суспільства у його ж трансцендентність (духовність), тому що показником процвітання будь-якого супільсва є його манера і рівень піклування про найвразливіші групи. Тому що соціуму вигідніше і спокійніше не "зачищати" кризові верстви, а навпаки підтримувати їх і повертати до нормального функціонування - адже такий індивід стане соціально корисним...

>"Кожна людина, якщо вона прийшла в цей світ, має право на існування".

шмаркливий гуманізм. всі пакти лиш папірці.

>А яу бути з тими, хто себе захистити не в змозі? наприклад, з літніми людьми

Якщо в них нема родичів, значить вони не народили і не виховали собі
дітей, які будуть здатні допомгти їм на старість. Саме неврахування
фактору дітей, в європейський системі пенсійного забеспечення, і
призводить до зниження наоджжуанності серед європейців, та вимирання
європейської цівілізації як такої.

Але ви от чого не врахували, мудрий прожектор! Якщо народження дітей допускатиметься лише в патріархальних сім2ях, то народжуваність ще знизиться, тому що нині біля 30-35 відсотків дітей (а то й більше) виховуються в неповних сім"ях. З введенням всіх ваших заборон їх стане ще менше -вимремо як ті мамонти..Ж)))) Тому що ви не сможете створити ефективної стимуляції створення патріархальної сім"ї, в якій стопудово не буде розлучень та гульок наліво (кнутом і прянякам, как прі савкє, нас нє соблазніш)...Ну неможливо це, людська натура полігамна, а проти неї не попреш..Все одно процент позашлюбників буде мати місце...

до речі, на вашому шмаркливому гуманізмі тримається нині фактично вся світова спільнота, добродію...Тому що запам"ятати всі договори неможливо, їх слід десь фіксувати. А гуманізм, до речі, теж з"явився не на порожньому місці, саме він став важелем прогресу та розвитком буржуазії як класу, без чого неможливе наше теперішнє становище..(і без чого не виник би ваш націонал-соціалізм, тому що це натуральна еволюція світогляду). Гуманізм -це фактично ставлення до інших так, як ти хочеш, щоб ставилися до тебе. така собі егалітаризація в певному розумінні.
Але я можу сказати більше -без гуманізації та демокртизації ми не мали б такого нукового та технологічного прогресу (довго доводити, там треба від супротивного) а отже жили б приблоизно як давні рабовласницькі суспільства...І якщо отак взяти та відрубати гуманізм, то з"являться нові перепони до подальшої соціальної еволюції

sis> Але ви от чого не врахували, мудрий прожектор! Якщо народження
sis> дітей допускатиметься лише в патріархальних сім2ях, то
sis> народжуваність ще знизиться, тому що нині біля 30-35 відсотків
sis> дітей (а то й більше) виховуються в неповних сім"ях.

Ну і? Умовно, 1 жінка - 1 дитина. А патріархальна сім*я це 1 жінка -
5-7 дітей. Які помітьте, нймовірніше створять таку-ж сім*ю.

sis> З введенням всіх ваших заборон їх стане ще менше -вимремо як ті
sis> мамонти..Ж))))

Вже вимерлив середньовіччі, так?

sis> Тому що ви не сможете створити ефективної
sis> стимуляції створення патріархальної сім"ї, в якій стопудово не
sis> буде розлучень та гульок наліво (кнутом і прянякам, как прі
sis> савкє, нас нє соблазніш)...Ну неможливо це, людська натура
sis> полігамна, а проти неї не попреш.

Полігамний тільки самець. Гомосапієн, як і деякі інші види приматів,
схитльний до витворення гаремного типу групп, які є частиною спільних
груп альфа-самців.

sis> Все одно процент позашлюбників
sis> буде мати місце...

Як і злочинність, неврожаї, хвороби. Зміст певної політики, не щоб
викорінити певне явище, а щоб застосовючи певні інструменти тримати ці
явища під контролем.

sis> до речі, на вашому шмаркливому гуманізмі тримається нині фактично вся світова спільнота, добродію...

Ага, в Іраку та Лівані бачу. Спільнота тримається на тому, що сильні
лицемірно втовкують це слабким. А якщо слабкий фігово зрозумів, чому
йому не можн те, що можна сильному - в хід йдуть "демократизуючі
бомби".

sis> Тому що запам"ятати всі договори неможливо, їх слід десь
sis> фіксувати. А гуманізм, до речі, теж з"явився не на порожньому
sis> місці, саме він став важелем прогресу та розвитком буржуазії як
sis> класу, без чого неможливе наше теперішнє становище..

Гуманізмом там і не пахло. Буржуазія, силою та хитрощами, відкинула
від влади аристократію.

sis> (і без чого не виник би ваш націонал-соціалізм, тому що це
sis> натуральна еволюція світогляду).

Я не націонал-соціаліст. я консерватор.

sis> Гуманізм -це фактично ставлення до інших так, як ти хочеш, щоб ставилися до тебе.

плутаєте поняття. те що ви назвали, зветься альтруїзм. і його
нікчемність відмінно довели досліди з "егоістичного гену".

sis> Але я можу сказати більше -без гуманізації та демокртизації

"Без підерастів і космонафтів". Не ставте поряд несумісне.

sis> ми не мали б такого нукового та технологічного прогресу (довго
sis> доводити, там треба від супротивного) а отже жили б приблоизно як
sis> давні рабовласницькі суспільства...

А щось особливо змінилось? Просто в римі вас могли вбитиь відразу, а
зараз - звільнити, чим підірвати платежі по банківським кредитам, і
залишити без нічого. Лише різні форми впливу.

sis> І якщо отак взяти та відрубати гуманізм, то з"являться нові
sis> перепони до подальшої соціальної еволюції

Нема ніякої соціальної еволюції, в тім змісті, який ви в це слово
вкладаєте. Є соціальна деградація. Одною з ознак якого, є ваш
світогляд. Закінчиться це як завжди - прийдуть нові варвари, та
знищать нежиттєздатну форму.

Вже вимерлив середньовіччі, так?
Ага. В середньовіччі було ще більше позашлюбних дітей, аніж нині. Бо науково-медичний прогрес на місці не стоїть. зараз є дуже мало жінок, які народжуватимуть по 5-7 дітей, екологічна ситуація навіть цьому не сприяє. З цим доведеться помучитися, але ваш план цікавий. Кажу ж, цікаво мені, як ви стимулюватимете жінку народжувати по 5-7 дітей від полігамних чоловіків, які запросто можуть знайти собі ще десяток таких як вона...

Полігамний тільки самець. Гомосапієн, як і деякі інші види приматів,
схитльний до витворення гаремного типу групп, які є частиною спільних
груп альфа-самців.

Ну-ну. Не треба перебільшувати. З огляду на бісексуальну природу людини, можна стверджувати, що полігамні за своєю природою і фімейли..Ж)) А анімалістичний погляд на людину -це пережиток тотемної дарвінської епохи...

/плутаєте поняття. те що ви назвали, зветься альтруїзм. і його
нікчемність відмінно довели досліди з "егоістичного гену".

"Без підерастів і космонафтів". Не ставте поряд несумісне/
Альтруїзму не існує, є тільки хороша людська мотивація робити добро. Перебільшуєте значення егоїстичного гену. часом людині треба робити щось безкорисливе іншим, щоб самому було приємно, щоб самооцінка підвищувалась. Це елементарна психологія.

/А щось особливо змінилось? Просто в римі вас могли вбитиь відразу, а
зараз - звільнити, чим підірвати платежі по банківським кредитам, і
залишити без нічого. Лише різні форми впливу./

В римі не було дональдсів, кока коли, ванни джакузі, пластичної хірургії та іних приємних дрібниць, яка насичують життя Ж)вони-то несуттєві, але такі несуттєвощі і складають життя насправді.

/Нема ніякої соціальної еволюції, в тім змісті, який ви в це слово
вкладаєте. Є соціальна деградація. Одною з ознак якого, є ваш
світогляд. Закінчиться це як завжди - прийдуть нові варвари, та
знищать нежиттєздатну форму./

Нежиттєздатна форма -це соціальний організм, який сам себе знищує. А гуманізм якраз і боерться проти цього...

sis> як ви стимулюватимете жінку народжувати по 5-7 дітей від
sis> полігамних чоловіків, які запросто можуть знайти собі ще десяток
sis> таких як вона...

А хто її в таких умовах питає?

Посилання на екологічну ситуацію це взагалі шидевр, ви-б ще на
господні помисли зіслались.

sis> Ну-ну. Не треба перебільшувати. З огляду на бісексуальну природу
sis> людини, можна стверджувати, що полігамні за своєю природою і
sis> фімейли..Ж)) А анімалістичний погляд на людину -це пережиток
sis> тотемної дарвінської епохи...

Їх полігмність не має значення. Соціальною агресивністю володіють, як
норма, тільки самці. Це закодовано в них на гормональному рівні.

/Їх полігмність не має значення. Соціальною агресивністю володіють, як
норма, тільки самці. Це закодовано в них на гормональному рівні./

Не варто недооцінювати фімейлів. Вони агресивні й емансиповані, тому їх краще не чіпати.
В сучаних умовах ваш план недієздатний..от якби років так 250 тому..Ж)))))Спізнились троха.

За аресію відповідає тестостерон. Якщо самиця агресивна -
значить вона має проблеми з гормональним балнсом, т.ч. хвора.

У нас зараз є багацько асболютно безхарактерних чоловіків та агресивних жінок. Науково це називається фемінізацією чоловіків та маскулінізацією жінок. У нас ще нормально, але спробували б ви десь у Швеції розповісти про свій план! там жінки гуртом би зібралися і влаштували б науковий диспут з використанням холодної зброї..

розпустили баб.

Це мейлів розпустили..Оце буває ходить таке, що самостверджується за рахунок слабших, а потім ще хвоста півнячого розпускає "Я мужик.." ой-ой-ой, кумедно - просто клоунада шарова..Справжній мужчина - це справжній джентельмен, і покажіть мені хоч одного фімейла, який так не вважає Ж)))))

"джентельментсво" це повіднка в бізнесі.

Re: Re[14]: Reply to your comment...

schantalik.livejournal.com - 2006-08-13 13:16 (UTC) - Expand

Re[16]: Reply to your comment...

none-smilodon.livejournal.com - 2006-08-13 13:17 (UTC) - Expand

Re: Re[16]: Reply to your comment...

schantalik.livejournal.com - 2006-08-13 13:25 (UTC) - Expand

Re[18]: Reply to your comment...

none-smilodon.livejournal.com - 2006-08-13 13:29 (UTC) - Expand

я пречитав всі твої відповіді мені та іншим, як у твоєму, так і в моєму жж

твоя позиція - це дика суміш із "ідеалізованого домостроя" - саме ідеалізованого, бо насправді він таким не був, євгеники у "кращих" традиціях 3-го райху (які - традиції - й привели його до загибелі), ліберастичної риторики плутократії та її найманих піарщиків - бо "дуже багаті люди не мають національності" - це не я придумав. велика буржуазія завше діє лише у своїх вузькокласових цілях, навіть коли вміло маскується "патріотизмом", вони з легкістю зрадять національну державу та будуть лизати сраку окупантам, якщо ті забеспечать їм недоторканять богатств. а якщо їм дадуть можливість експлуатації народу без надання соц.гарантій - те, про що ти кажеш, вони рідну мати у бордель продадуть та душу в заставу чорту позичать

буржуазія, діючи в своїз інтересах, як правило, діє і в інтересах
нації. можна вережчати, як вінченко, що "армія і війна вигадки
буржуїв", але факт лишиться фактом, без цієї вигадки, вінніченко і Ко.
привели націю до катастрофи.

знову дешева риторика та ухиляння. ще й приписування мені чужих слів.

армія - це армія. і знаєш, де була найдієздатніша та найпотужніша? у Спарті, де нац.законодавство залізною рукою стисло горлянку буржуазії та встановило правдиві братські стосунки між чоловіками-вояками, кшатріями - захисниками і правителями

і поки ці закони діяли - маленька Спарта давала просратися всій Елладі та околицям. і півмільйонна армада персів трусилась від страху, йдучі в атаку на купку спартанців на чолі із царем Леонідом

нічого не буває випадково. в усіх арійських кастових структурах буржуа - назвемо їх ведичним термінов вайші підпорядковували свої інтереси і кшатріям - воїнам та правителям і брахванам - науковцям і жерцям. якщо вайші беруть у суспільсьві гору - державі та суспільству пиздець

sis> армія - це армія. і знаєш, де була найдієздатніша та найпотужніша? у Спарті, де нац.законодавство залізною рукою стисло горлянку буржуазії та встановило правдиві братські стосунки між чоловіками-вояками, кшатріями - захисниками і правителями

Поміть. Спарта - антигуманістична. Мені в цьому і дорікають. Спарта
відмінно розуміла систему природнього відбору. Це дуже по-спартанські:
якщо чолдовік не здатен забеспечити своїх нащадків, то ткому чоловіку
непотрібні нащадки.

sis> нічого не буває випадково. в усіх арійських кастових структурах
sis> буржуа - назвемо їх ведичним термінов вайші підпорядковували свої
sis> інтереси і кшатріям - воїнам та правителям і брахванам -
sis> науковцям і жерцям. якщо вайші беруть у суспільсьві гору -
sis> державі та суспільству пиздець

Ти плутаєш зміст і суть. Зміст - саме рисах характеру, які відмінно
перевіряються як війною, так і економікою. На справі кшатрій - лише
бізнесмен, що надає певні послуги (охорону, управління) і отримує за
це винагороду.

кшатрій би тебе за такі слов вбив. це - його сакральний зміст життя, а не "бізнес"

Спарта - антикапіталістична, антибуржуазна впершу чергу - а про це ти забуваєш. ти хочеш, щоб панувала буржуйська ліберастія - і при цьому суровіст Спарти. е ні, такого не буває

є дві моделі поведінки, якщо ми аналізуємо кшатрія та вайшу

кшатрій - лицар. він має свою честь, яку не відасть нікому та ні зя яки блага. він встане якщо у кімнату зайде жінка, навіть простолюдинка. він слідкує за своєю поведінкою, вважаючи будь-який прояв хамства та неввічливості ганебною. за образу гідності виклаикає на поєдинок

вайша - філософія шльондри, відверто кажучи. прибуток - то усе. здер би з усіх вже по три шкури давно, якби кшатрії та брахвани йому не протистояли. готов радше підкласти під завойвника жінку - аби той не спалив його крамницю. готов відчинити браму облеглого міста - аби його "бізнесу" вороги не зашкодили - а що вони у рабство поженуть "бидло" - звичайних громадян - то так їм і треба!

ось у чому різниця

sis> Спарта - антикапіталістична, антибуржуазна впершу чергу - а про
sis> це ти забуваєш. ти хочеш, щоб панувала буржуйська ліберастія - і
sis> при цьому суровіст Спарти. е ні, такого не буває

Перед ким впала Спарта?

sis> вайша - філософія шльондри, відверто кажучи. прибуток - то усе.
sis> здер би з усіх вже по три шкури давно, якби кшатрії та брахвани
sis> йому не протистояли. готов радше підкласти під завойвника жінку -
sis> аби той не спалив його крамницю. готов відчинити браму облеглого
sis> міста - аби його "бізнесу" вороги не зашкодили - а що вони у
sis> рабство поженуть "бидло" - звичайних громадян - то так їм і
sis> треба!

А тепер уяви, якщо кшатрій зайнявся торгівлею, то як швидко він
добереться до верху?

якшо кшатрій стане торгашем - він зганьбить свій стан і перестане бути кшатрієм.

Спарта впала сама перед собою - коли перестали поважати дідні закони що обмежували багатіїв

коли олег, підписував договори, щодо преференцій торговцям з Руси, він
зганьбив себе? А Святослав?

Олег зробив княжу справу - справу меча, справу кшатрія. він та його воїни клялися на мечі Перуну

а потім він вказав грекам на купців, що прийшли в обозі та сиділи тихенько - ото наші. будете наїжджати - ще раз приду і попалю всіх до біса. і робить з ними все по чесному - себто як нам вигідно. і купці вже клялися на золоті Велесу

він - не торгаш. він зробив справу меча та відішов, торгувати будуть інші. він свою честь та звитягу захистив

визначаючи умови, вони певним чином торгувались. від купців князь мав
прибуток.

це його право кшатрія

а от якби він почав торгуватися з греками як базарна перекупка - на нього б впала зневага власної дружини

за це слов'яни лукавих греків-торгашів й не любили - не як чоловіки себе поводять

невідомо, як він себе вів. суть процесу від того не змінюється. я
пропоную умови - контр умовию. кожен має певні вигоди. що в тебе в
голові, які мотиви, покласти прибуток в комору, чи пустити на
дітбудинок, я знати не можу. інші теж.

збурило це мене, відверто кажу

Re[2]: Reply to your comment...

Re: Re[2]: Reply to your comment...

Re[4]: Reply to your comment...

Re: Re[4]: Reply to your comment...

Re[6]: Reply to your comment...

Re: Re[6]: Reply to your comment...

Re[8]: Reply to your comment...

Re: Re[8]: Reply to your comment...

Re[10]: Reply to your comment...

Re: Re[10]: Reply to your comment...

Re[12]: Reply to your comment...

Re: Re[12]: Reply to your comment...

Re[14]: Reply to your comment...

Re: Re[14]: Reply to your comment...

Re[16]: Reply to your comment...

Re: Re[16]: Reply to your comment...

Re[18]: Reply to your comment...

Re: Re[2]: Reply to your comment...

Re[4]: Reply to your comment...

Re: Re[4]: Reply to your comment...

Re[6]: Reply to your comment...

Re: Re[6]: Reply to your comment...

Re[8]: Reply to your comment...

Re: Re[8]: Reply to your comment...

Re[10]: Reply to your comment...

Re: Re[10]: Reply to your comment...

Re[12]: Reply to your comment...

Re: Re[12]: Reply to your comment...

Re[14]: Reply to your comment...

Re: Re[14]: Reply to your comment...

Re[16]: Reply to your comment...

Re: Re[16]: Reply to your comment...

Re[18]: Reply to your comment...