збурило це мене, відверто кажу

[sparrow_hawk_ua]

наче розумний парубок, а таке ляпнув...

http://none-smilodon.livejournal.com/223302.html

чоловік, що не поступається місцем вагітній жінці, лайна вартий

"я піклуюсь тільки за своїми жінками, і своїми дітьми"+"кожен, повторюю КОЖЕН, думає про себе, і ці люмпенські правила соціалістичного співжиття ідуть нахуй" - все це лайна варте.

немає чужих жінок і чужих дітей. і соціалізм з комунізмом тут ні до чого.

і саме це: не поступатися жінці, я вже не кажу вагітній, у транспорті - саме це махровий бидлячий совок.

коли ми нарешті викинемо з себе його, коли ми зрозуміємо, що всі навкруги - це наші. що не можна відгородитися на 5 сотках і порядкувати в себе, а сміття до сусіда через паркан зливати, бо "то вже не моє". коли ми вб'ємо у собі цього клятого рагуля-хуторянина-хахла, що намагається зажерти із середини кожного українця... коли ми перестанемо хамити один одному у транспорті та в чергах, по-совковому поводитись у під'їздах, громадських вбиральнях, не пропускати пішоходів і т.ін. - оттоді в країні щось зміниться. інакше і сотня "помаранчів" не допоможе. бо "розруха в головах"

до речі, в козаків покровительницею була Жінка, Божа Мати, що була для них і втіленням Неньки-Батьківщини. і за неповагу до вагітної молодиці могли і канчуками повчити

Comments

[none-smilodon.livejournal.com]

це називається "теорія підтримки слабкого". і це, з точку зору євгеніки, створює суспільство калік та невдах, яке ми зараз, де-факто і маємо.

"немає чужих дітей" це взагалі щось Платоновське. Так, якщо ми суспільство блядства та аморальності, у нас нема чужих дітей. Реально, при такій логіці виходить, що насправді своїх дітей не має. Тому, цією логікою, за здоров*я дитини відповідє дільничий лікар, а за її виховання - дільничий міліціонер, а потім, за те, що бидло під старість пляшки збирає - винна держава. Ітого: зассяні парадні, наркомани, бляді цй подібні прєлєсті сучасної України.

Кожен має думати за своє, і перш за все за своє відповідати.

[sparrow-hawk.livejournal.com]

жінка, що винощує дитину, завше слабка. і її треба підтримувати всім членам суспільства

немає чужих дітей. якщо суспільство відвернеться від замурзанного маленького жебрака сьогодні із презирливими словами "от наплодили ніщєти!" - завтра ці подорослішалі "покидьки суспільства" переріжуть йому горло - вони й стануть тим самим "люмпен-пролетаріатом", що зведе державу у могилу

кожна дитина - перлина. її можна лишити валятися у пилюці - а можна підібрати, обтерти від налиплого багна - і тоді вона засяє

показова філософія у цьому плані такої мудрої нації, як євреї. євреї, якщо знаходили у себе підкидиша і мали хоч дрібненько вирогідність, що він, можливо, єврей - а така вирогідність існувала майже завше - вони виховували його як єврея, щоб один з їхнього роду не згинув у лайні. бо ж кожної дитини потенційно може вирости машіях - мессія, що змінить світ. і в цьому я з ними повністю погоджуюсь.

держава повина піклуватися про дітей із злиденних сімей і взагалі покинутих. якщо батьки нарики, алкашня та злодюжки - позбавляти батьківських прав ще коли дитина мала. створювати якомога більше номальних, а не "концтабірного типу" дитбудинків. всіляко заохочувати людей усиновлювати та створювати дитбудинки родинного типу.

з багатьох дітей з "благополучних родин" виросло лайно, а з багатьох дітей, що виросли у сиротинцях, яким держава, суспільство не дало згинути на вудлиці - виросли люди, які прославили свій нарід і свою Батьківщину

[blazhenna.livejournal.com]

:) "зійшлися козлики на містку"

Re: Reply to your comment...

[none-smilodon.livejournal.com]

sis> жінка, що винощує дитину, завше слабка. і її треба підтримувати всім членам суспільства

йї треба підтримка її чоловіка. народжувати, сподіваючись на
суспільсто - це іждівєнчєство, і воно має жорстоко каратись.

sis> немає чужих дітей. якщо суспільство відвернеться від замурзанного маленького жебрака сьогодні із презирливими словами "от наплодили ніщєти!" - завтра ці подорослішалі "покидьки суспільства" переріжуть йому горло - вони й стануть тим самим "люмпен-пролетаріатом", що зведе державу у могилу

Треба недопускати їх появи, а якщо вони з*являються- карати їх
батьків. сама підтримка нічого не дасть, жебрак, з ймовірністю 99%
виросте в покидька.


sis> кожна дитина - перлина. її можна лишити валятися у пилюці - а можна підібрати, обтерти від налиплого багна - і тоді вона засяє

Моя дитина, так, перлина. Чужа - ніщо.

sis> держава повина піклуватися про дітей із злиденних сімей і взагалі покинутих. якщо батьки нарики, алкашня та злодюжки - позбавляти батьківських прав ще коли дитина мала. створювати якомога більше номальних, а не "концтабірного типу" дитбудинків. всіляко заохочувати людей усиновлювати та створювати дитбудинки родинного типу.

Краще вона не забирає гроші у людей, що здатні виростити нормальних
дітей. Вже виходить, що на кожного праціюючого в Україні, 3 іждівенця.
Які харчуються за його податки поміть. А ми дивуємось - народжуваність
низька. А яка має бути, якщо замість власних дітей, нормальний,
законослухняний громадянин кормить - 1 чиновника, 1 пенсіонера та
одного каліку???

sis> з багатьох дітей з "благополучних родин" виросло лайно, а з багатьох дітей, що виросли у сиротинцях, яким держава, суспільство не дало згинути на вудлиці - виросли люди, які прославили свій нарід і свою Батьківщину

Лайно виростає саме від совкової "благополучності" та "вихованості".
Власних дітей вони не виховують по людські, привчають до того, що
суспільство і держва їм щось винне, а потім пускають в світ, де вони і
присмохтуються до "цицьки".

Re: Reply to your comment...

[sparrow-hawk.livejournal.com]

тобто, за твоєю "логікою", жінка, що народжує без батька (не важливо, які причини - вона молода вдова, її покинув напризволяще гімнюк-аліментщик, що їй тепер у кращому випадку копійки платить щомісяця а вона сама через дитину не працює чи ін.) немає права на існування? бо без допомоги суспільства вона та її дитина не виживуть

"Треба недопускати їх появи, а якщо вони з*являються- карати їх
батьків" - серед нижчих соціальних слоїв треба проводити пропаганду та безкоштовну роздачу контрацептивів, це так. і батьків що занедбали своїх дітей треба карати - навіть тюрмою. але діти не винні. кожен, хто народжений в світ має право на увагу і турботу, має право на дитинство

"Моя дитина, так, перлина. Чужа - ніщо" - оце яскравий приклад рагульсбкого "хуторянства". все починається з такого - а закінчується розвалом держави, бо кожен сидить у своєму селі та сичить: моя хата з краю. це жалюгідна "філософія" що веде суспільство, яке її сповідує до прірви

якщо обкласти справжніми податками великі підприємства, щоб не їх власники вже не знали який мерс за рахунком купити чи на які ще тропічні острови поїхати - а щоб ці гроші йшли в суспільство - от тоді і не треба буде "маленького громадянина" податками душити

так, я націонал-соціаліст. не маю жодних іллюзій щодо "харошої буржуазії"

Re[2]: Reply to your comment...

[none-smilodon.livejournal.com]

sis> тобто, за твоєю "логікою", жінка, що народжує без батька (не важливо, які причини - вона молода вдова, її покинув напризволяще гімнюк-аліментщик, що їй тепер у кращому випадку копійки платить щомісяця а вона сама через дитину не працює чи ін.) немає права на існування? бо без допомоги суспільства вона та її дитина не виживуть

Байстрбчатина, чим-би вона е була викликана, не має права на
існування.

sis> серед нижчих соціальних слоїв треба проводити пропаганду та
sis> безкоштовну роздачу контрацептивів, це так. і батьків що
sis> занедбали своїх дітей треба карати - навіть тюрмою. але діти не
sis> винні. кожен, хто народжений в світ має право на увагу і турботу,
sis> має право на дитинство

Неправильно. Слід проводити пропаганду здорових морльних цінностей,
різати всю соціалку та створювати конкурентне суспільство без лівих
шмаркль.


sis> закінчується розвалом держави, бо кожен сидить у своєму селі та
sis> сичить: моя хата з краю. це жалюгідна "філософія" що веде
sis> суспільство, яке її сповідує до прірви

Держава існує задля моєї безпеки. Те, що я буду підримавати слабаків,
і допомагати їм, створює пряму небезпеку для мене і держави. У нас
вжеє, з цією люмпенською мораллю, демографічна криза.

sis> якщо обкласти справжніми податками великі підприємства, щоб не їх
sis> власники вже не знали який мерс за рахунком купити чи на які ще
sis> тропічні острови поїхати - а щоб ці гроші йшли в суспільство - от
sis> тоді і не треба буде "маленького громадянина" податками душити

Неправильно. Кожен з нас - потенційний володілець цих заводів.
Капіталісти створюють робочі міця, тяжко працюють, вирощують
нормалдьних дітей, всі благ які при цьому отримує організатор -
справедливі. Будь-яка спроба "поділи", встановити максимальну межу
"справедливого" багатства, приводить тільки до збагачення класу тих,
кто розподіляє, і взагалі визначає справедливість.

sis> так, я націонал-соціаліст. не маю жодних іллюзій щодо "харошої буржуазії"

Буржуазія - клас формотворців.

Re: Re[2]: Reply to your comment...

[schantalik.livejournal.com]

по-моєму, тут фашизмом трошки затхнуло. Кожна людина, якщо вона прийшла в цей світ, має право на існування (якщо вже її народили)...по-моєму, міжнародні пакти на це вказують...

/йї треба підтримка її чоловіка. народжувати, сподіваючись на
суспільсто - це іждівєнчєство, і воно має жорстоко каратись./

А яу бути з тими, хто себе захистити не в змозі? наприклад, з літніми людьми, які все життя пропрацювали на благо батьківщини, а зараз не мають ані родичів, ані гідного існування? На смітник? Те, що ви називаєте іждівєннічєством - це просто вклад суспільства у його ж трансцендентність (духовність), тому що показником процвітання будь-якого супільсва є його манера і рівень піклування про найвразливіші групи. Тому що соціуму вигідніше і спокійніше не "зачищати" кризові верстви, а навпаки підтримувати їх і повертати до нормального функціонування - адже такий індивід стане соціально корисним...

Re: Re[2]: Reply to your comment...

[sparrow-hawk.livejournal.com]

я пречитав всі твої відповіді мені та іншим, як у твоєму, так і в моєму жж

твоя позиція - це дика суміш із "ідеалізованого домостроя" - саме ідеалізованого, бо насправді він таким не був, євгеники у "кращих" традиціях 3-го райху (які - традиції - й привели його до загибелі), ліберастичної риторики плутократії та її найманих піарщиків - бо "дуже багаті люди не мають національності" - це не я придумав. велика буржуазія завше діє лише у своїх вузькокласових цілях, навіть коли вміло маскується "патріотизмом", вони з легкістю зрадять національну державу та будуть лизати сраку окупантам, якщо ті забеспечать їм недоторканять богатств. а якщо їм дадуть можливість експлуатації народу без надання соц.гарантій - те, про що ти кажеш, вони рідну мати у бордель продадуть та душу в заставу чорту позичать

[magnetit.livejournal.com]

а євреї взагалі надзвичайно цікава нація.
і в них, на відміну від узвичаєного ставлення, є багато чому вчитися.
нобелівські лауреати - он, через одного євреї...

[sparrow-hawk.livejournal.com]

+1

чужому вчитися - свого не забувати

[jabogdan.livejournal.com]

Рагульство і жлобство це так,але причому тут хуторянство і прагнення до індивідуального ведення господарства?
У нас це хоч меншою мірою,але також були і індивідуальні заможні господарства, і завжди була толока,коли всім селом будували хату не за плату,садили і збирали врожай теж спільно з сусідами,бо разом і продуктивність праці вища,якщо мова йде не про нічийний колгосп.
Це на мій погляд радше благо якщо порівняти між індивідуалістичними протестантськими спільнотами і колективістськими.
Жидівська нація ці дві якості дивним чином завжди поєднувала,і зараз це найбагатша і найуспішніша нація в них є чому повчитись вибірково звичайно.Хоча це і тоталітарна та нацистська по відношенню до всіж нежидів нація,що їм рано чи пізно вилізе знову боком,бо фюрер і лєнін-сталін зовсім нічого самі не вигадали.

А щодо дискусії,то мені наприклад все одно що на їжаку сидіти коли біля мене стоїть вагітна або літня людина,а мені 50,я завжди встану яким би змученим не був,а рядом сидять ті хто в три-чотири рази молодші від мене і дивляться у вікно,або вдають що сплять.

Совковість тут теж ні до чого,бо в західних протестантських країнах якраз прийнято не поступатись місцем,але там це ще повязано з гіпертрофоним фемінізмом останніх 40 років.

А таке відношення до своїх жінок і дітей,які ніколи не мали і не скоро матимуть такі статки аби мати прислугу і власного шофера--то є просто жлобська зарозумілість.

[sparrow-hawk.livejournal.com]

я не мав на меті образити шановних селян, які ведуть хуторянське господарство. а те, що в Україні земельні відносини завше відрізнялись від московської "верві"-общини я знаю. як раз зараз читаю книгу про звичаєве право українців, там це дуже цікаво розписано

і в толоці я сам участь брав :0)

я тут вживав цей термін у донцовському сенсі, коли він порівнює "козаків", людей що здатні на національну працю, з "хуторянами", які щоб зберегти шмат сала готові продати всіх і все

[fishcka.livejournal.com]

тобто ти хочеш сказати, що вагітні жінки мають вимерти? за законами природи?

цікава мисля. геніальна..

[yozher.livejournal.com]

нє, ти не зрозуміла, жінки взагалі не мають вагітніти, доки нон-смілодону не виповниться 40 років. тоді вже скільки завгодно і тільки від нього.

"смотрішь в кнігу - відішь фігу".

[none-smilodon.livejournal.com]

мають вимерти ті чоловіки, що не здатні виконувати роль домовладики.

[fishcka.livejournal.com]

якщо в тебе колись буде дружина, у неї буде дуже багато проблем із здоров'ям.

най щастить

Re: Reply to your comment...

[none-smilodon.livejournal.com]

оракул однако

Re: "смотрішь в кнігу - відішь фігу".

[sparrow-hawk.livejournal.com]

як, за твоєю "логікою" мають жити мати-одиначки, знов наголошую?

чи їх відразу у бабин яр зігнати треба?

Re[2]: "смотрішь в кнігу - відішь фігу".

[none-smilodon.livejournal.com]

мати-одничка не має права на існування. тільки _повноцінна_
"патрархальна" (насправді ці два слов - синоніми) сім*я здатна виростити повцінного члена суспільства.

Re: Re[2]: "смотрішь в кнігу - відішь фігу".

[sparrow-hawk.livejournal.com]

угу, "кулю в потилицю - а дитину - об поріг"

підрости у духовному сенсі, моя тобі порада

[blazhenna.livejournal.com]

:) "зійшлися козлики на містку"

[ukr-salo.livejournal.com]

Чоловіче, вагтній жінці не легко приходиться. В неї до всього іншого ще й змінюється центр ваги, їй реально важко стояти. А життя, то така річ, що буває треба кудись їхати громадським транспортом і не у всіх і не завжди є можливість їхати таксі чи маршруткою з кінцевої зупинки.

І ще одне. З давна вважали що нерождена ще дитина напряму ізв’язана з потойбічним світом і саме тому шанобливо ставилися до вагітних, щоби дитина туди не поскаржилася...

[sparrow-hawk.livejournal.com]

"І ще одне. З давна вважали що нерождена ще дитина напряму ізв’язана з потойбічним світом і саме тому шанобливо ставилися до вагітних, щоби дитина туди не поскаржилася..."

бачу розуміючу людину. тисну руку

йому не став навіть говорити, бо "ліберасти" взагалі, здається, ні в кого і ні у віщо не вірять...

[ukr-salo.livejournal.com]

коли він не хоче робити це через любов (роби іншим так, як хочеш щоби вони робили тобі), може зробить це через страх?

Re: Reply to your comment...

[none-smilodon.livejournal.com]

це проблеми жінка та її чоловіка.