люблю коли хтось говорить так, що аж жалкуєш про те, що не ти це сказав ;0)

[sparrow_hawk_ua]

Я думаю, що язичник повинен бути націоналістом. А націоналіст повинен бути язичником. Все інше - компроміси

(с) alexander_raven

Comments

[lizdejka.livejournal.com]

Гэтаксама думаю. Усё астатняе - кампрамісы. Дый увогуле, ці можна зваць нацыяналістам тады? Гэта як быць крышачку цяжарнай, што немагчыма ў прынцыпе.

[sparrow-hawk.livejournal.com]

теж добре підмічено :0)

[igdrazil.livejournal.com]

Ви неправі, справжній націоналіст має бути... а ні ким він не МАЄ бути окрім націоналіста. Може так, а має тут від лукавого.

[sparrow-hawk.livejournal.com]

ну, у моїй душі ці два слова органічно поєднанні через одне - Рід

[animaton.livejournal.com]

Мне добавить уже просто нечего. %))

[prosector.livejournal.com]

зовсім не обов"язково в обидвох варіантах.
1. язичник може поклонятися на словах богу Х, а насправді поклонятися грошам (чи Ви тільки про те, що Макс Вебер називав "ідеальним типом"?)
2. націоналіст не зобов"язаний бути язичником. є можливість, що колись може виникнути конфліктна ситуація між вірою та націоналізмом, але не обов"язково.

з точки зору українського націоналіста, який є християнином, можна бути саме таким. головне - не плутати пріорітети з огляду на їхню значимість у Всесвіті. напр., якщо вважати, що поклоніння Богу-Творцю (шляхом виконання Його волі) та помірковане покладання на Нього в житті - це найголовніше (оскільки Бог-Творець за визначенням займає найвище місце в ієрархії усіх існуючих речей/осіб), а все - що стосується нації - на другому згори місці (і також вважати, що згідно своєї природи та свого визначення Бог-Творець навмисно не буде шкодити нації), то праця на користь своєї нації - це цілком нормальне явище (якщо ми припускаємо, що воля Бога-Творця щодо нації - щоб усі її члени жили між собою в мирі та злагоді, тим самим видаючи назовні образ Божий в кожній людині, що буде на славу Йому (бо саме через те, що Бог такий добрий, справедливий тощо і люди будуть такими же, якщо прагнутимуть бути такими, як Бог).

вибачте, що таке заплутане речення, сподіваюся, що зрозуміло.

також, недбання про своїх ближніх (передусім про свою сім"ю, рідних та націю загалом, але й про інших та про природу, тварин тощо) буде поведінкою аж ніяк не націоналіста і не християнина.

зауважу, що бути християнином та нац-шовіністом (на відміну від націоналіста) не вийде, бо християнство не допускає зверхності якоїсь однієї нації (тобто жодна з націй не є кращою за інших).

[sparrow-hawk.livejournal.com]

для мене, як для язичника-слов'янина та українського націоналіста, ніяких проблем взагалі не виникає, як я вже зазначав вище :0)

Рід. у цьому все. у релігійному сприйнятті Роду та відповідному світогляді. я турбуюся про свою родину, як про часточку Роду. мій український народ є продовженням моєї родини. українська держава, що існує на нашій святій Матинці-Землі, є домівкою для цієї родини

Рід це втілення релігійного відчуття та націоналістичної філософії одночасно. і я не відволікаюсь на якихось абстрактних наднаціональних богів для яких немає "ні еліна ні юдея" і ситуації, коли релігійне може вступити у протиріччя з національним не може виникнути у принципі - так само як у наших предків далеких, які сприймали світ цілостно та не знали цих протирічь

ось чому я підписуюсь під цією цитатою, про яку зробив запис

[prosector.livejournal.com]

справа в тому, що Бога-Творця я не вважаю абстрактним. також, в моєму розумінні (наскільки знаю, це стандартне) Бог-Творець дуже добре знає різницю між "еліном та юдеєм" (інакше Ізраїль не був би спочатку обраний, а в Новому Заповіті не йшлося би про різні народи, які, залишаючись різними, вклоняються Творцю). нема різниці в сенсі, що всі є Homo Sapiens, а в інших речах різниця є. з цієї точки зору цікаво те, що всі православні церкви починалися як церкви для окремих народів/націй (на відміну від католицької та походячих з неї протестантських - а для католиків з політичної, а інколи з економічної (еґоїстичної) точки зору треба було мати єдність, бо так деяким церковним діячам легше було народи ошукувати в більшій кількості). і зараз деякі як церковні діячі, так і прості парафіяни задумуються над тим, що Новий світовий порядок/ґлобалізація - це повернення до Вавілонської вежі, коли ворог Творця "об"єднує" усіх шляхом скасування цих різниць (в США вже процес давно йде, в Європі не дуже), бо манкуртами легше управляти (аби тільки мали хліб та видовища, й не думали про душевно-духовні речі, включно з нацкультурою).

щодо протирічь/конфліктів: НМХР, знання наших предків (як і інших тогочасних народів) щодо географії, інших народів тощо було обмежене, тому й сприймали богів як обмежених до певної нації, - тоді конфлікти виникали при контакті з іншими націями, які вважали своїх богів виключно правильними (напр., якщо нарід А вважає, що всесвіт створений їхнім богом А1, а нарід Б вважає - що їхнею богинею Б2, виникає конфлікт, бо всесвіт єдиний і не міг бути водночас (чи в різні часи) створений і тим, і тою). отже, якщо вважати, що є єдиний всесвітній Бог-Творець, дилеми нема (при цьому різні народи Його просто називали різними йменами). також, якщо вважати, що є єдиний Бог-Творець, то різні боги однієї нації можуть бути розглянуті як (1) різні аспекти єдиного Бога-Творця (напр.: (варіант 1) Отець, Син, Святий Дух; (варіант 2) [дохристиянський слов"янський пантеон] або (2) у випадках, коли їхня природа суттєво вірдізняється від природи Бога-Творця (припускаємо, що це - Всесвітня конструктивно-позитивно-справедлива-але-любляча Сила), можна подумати, що деякі метафізичні прояви, навіть якщо й називають себе Богом, насправді є нижчі по ранґу особи (тобто частина Творіння), і в такому випадку будь-яке поклоніння їм нарівні з Творцем буде недоречним (це з серії "Кесарю - кесарево, а Богу - Боже", тобто кожному віддавати належне за ранґом... або коли анголи проголошують себе чимось більшим, ніж вони насправді є тощо).

ще є в мене така, для декого може і єретична, думка: нації існують для того, щоб легше було виконувати заповідь "люби ближнього свого". під ближнім взагалі-то розуміють УСІХ людей, але кожна людина має обмежені (у порівнянні з Богом) можливості, тому замість того, щоб "розпорошувати" енергію, краще дбати передусім про свою родину, свій нарід і так далі по наростаючій. це не значить, що інших треба гнобити чи принижувати або не допомагати у скрутний час, але "свій до свого по своє" як раз НМД базується на такому ставленні (те саме з гаслом "Купуй українське!" - якщо в сенсі "підтримуй своїх рідних", а не "аби тільки москалям гірше було, що ми в них щось не купуємо").

ой, вибачте, що стільки багато написав. сподіваюся, не надто закручено :)

[bergtrold.livejournal.com]

Вибачте, що по-русски... но мой украинский никуда не годен...
Полностью поддерживаю данное заявление.
И до сих пор не понимаю "русских" "православных" "националистов".
Хоть убейте. Если в этом есть какая-то "логика", то это выше моего понимания.

[sparrow-hawk.livejournal.com]

ничего страшного :0)

я знал, что ты поддержишь :0) я немного "развернул" эту мысль в своём комментарии как раз над твоим

[lenona.livejournal.com]

язичник....- це щось таки метафізичне....а націоналіст - то факт :)

[sparrow-hawk.livejournal.com]

Рід - то є найреальніша реальність