подумалося…

[sparrow_hawk_ua]

набиваю у договорі «Клієнт…»

в давньому Римі клієнтами звали залежних осіб. а повноправних громадян, часто не просто повноправних, а й з великими можливостями, багатих чи з владою, чи те й інше одночасно – патронами. і у кожного патрона була своя клієнтела. почет такий. клієнти мали статус вище за рабів, звісно… але все рівно другий сорт… багато з них і були, зрештою, вільновідпущениками патрона… так йому було зручніше вирішувати свою справи, у юридичному сенсі (раби були недієздатними)

от як значення слів змінюється на протилежне

уявляю, як би сміявся патрон якийсь словам на зразок cliens semper rectus est

Comments

[kondybas.livejournal.com]

Ну так і в римлян патрон мусив виконувати певні обов"язки перед клієнтами, саме заради цих обов"язків в клієнти й шли. Оця семантика й вижила, а не підпорядкованість.

[sparrow-hawk.livejournal.com]

звісно

як і сюзерен перед вассалом

гри в одні ворота у суспільстві не буває. точніше, вона може існувати - але тільки дуже недовго, на брехні чи прямому насиллі. а потім - вибух

[lesya123.livejournal.com]

мені слово клієнт ніколи не подобалось.
замовник, партнер, або ще якось, тільки щоб не "клієнт" - бо "клієнт довєдьон до кондіциі".
тепер бачу що недовіра до слова була виправданою.

[essetil.livejournal.com]

не дуже точно. Врешті, не все вимірювалося ієрархією патрон-клієнт-раб.

Були і патриції, і вершники, і громадяни, і вільновідпущеники, і ветерани легіонів - врешті купа народу.

[knjaz-oleh.livejournal.com]

дякую за цікаву інформацію)

[270days.livejournal.com]

теж не подобаэться це слово, практично не вживаю.
відразу згадується "не суетись под клиентом"

[sparrow-hawk.livejournal.com]

є таке..